Top 5 des sociétés de gestion affichant le plus faible taux de rotation

Une analyse de Morningstar montre que seules quatre sociétés de gestion à travers le monde n’ont connu aucun départ de gérant de fonds au cours des cinq dernières années. La qualité des équipes d’investissement est un élément « essentiel » de la réussite d’un fonds, explique Jeffrey Schumacher, directeur de la recherche sur les gérants chez Morningstar.

« Pour mener à bien nos analyses de fonds, nous nous rendons chez Robeco, NN IP, Fidelity et leurs pairs. Ces visites nous donnent l’occasion d’y jeter un regard en coulisse. Nous nous entretenons avec les gérants des fonds que nous évaluons d’un point de vue qualitatif, mais aussi avec la direction, pour mieux comprendre la culture d’investissement de la société et l’importance accordée aux intérêts des investisseurs.

Nous combinons nos observations, les informations obtenues lors des entretiens et les données relatives aux fonds de notre base de données Morningstar Direct pour analyser chacun des fonds dans un cadre fixe prédéterminé et leur attribuer l’une des notes suivantes : High, Above Average, Average, Below Average ou Low. Ce sceau de qualité fait partie intégrante de notre analyse qualitative de fonds, qui se concrétise par le Morningstar Analyst Rating. Le cadre d’évaluation qualitatif d’une société de gestion prend en compte divers éléments, et notamment la qualité de l’offre de fonds, la gestion des capacités et la rétention des talents.

L’offre de fonds

La politique de produits d’une société de gestion est toujours très intéressante à étudier. Nous nous attachons à comprendre les principales stratégies de la maison, ou celles par lesquelles cette dernière se distingue. Parallèlement, nous étudions de manière critique l’envergure et la qualité de l’offre. Nous avons une nette prédilection pour les sociétés de gestion qui se concentrent sur les stratégies pour lesquelles elles disposent d’une expertise claire et peuvent donc réellement faire la différence, à l’inverse des maisons à l’offre pléthorique, mais médiocre.

Nous estimons également que la réticence à lancer de nouveaux produits et à mettre sur le marché un nouveau fonds pour chaque tendance d’investissement qui émerge témoigne également d’une culture d’investissement solide. Nous sommes d’avis que les sociétés de gestion doivent rester fidèles à l’expertise déjà démontrée, au lieu de vouloir à tout prix proposer des solutions qui conviennent à tous.

Gestion des capacités

La gestion des capacités est pour nous un élément très important. Les grands fonds deviennent souvent des vaches à lait pour les sociétés de gestion ; ces dernières peuvent donc être tentées de développer au maximum les fonds phares. Cela ne pose pas de problème tant que la croissance ne se fait pas au détriment du potentiel de la stratégie ; en d’autres termes, le gérant ne doit pas en arriver à ne plus respecter les principes fondamentaux de la stratégie pour pouvoir investir la masse croissante d’actifs.

Car un fonds peut vite devenir victime de son propre succès. Nous estimons que les intérêts de l’investisseur doivent prévaloir sur l’intérêt commercial de la société de gestion. La seule manière d’y parvenir consiste donc à clôturer à temps les fonds très prisés. Les maisons qui y parviennent révèlent ainsi la robustesse de leur culture d’investissement, qui met au premier plan les intérêts des investisseurs.

Rétention

La qualité des équipes d’investissement est essentielle pour la réussite d’un fonds. Nous essayons donc de nous faire un jugement sur le degré d’expérience et l’expertise des spécialistes embauchés par les sociétés de gestion. Nous examinons aussi dans quelle mesure une société de gestion attire du personnel qualifié, forme des talents et intègre des personnes expérimentées dans l’entreprise. Nous nous penchons également sur le taux de rotation au sein des équipes d’investissement et étudions les mesures prises par les sociétés pour assurer la rétention des talents. Nous tenons aussi compte des plans de succession.

En passant au crible ces aspects, nous pouvons nous former une meilleure idée de la culture d’investissement et du rôle accordé aux intérêts des investisseurs. Pour Morningstar, il est important que ces derniers soient placés au premier plan. Nous sommes convaincus que ce qui est bon pour les investisseurs l’est aussi pour les sociétés de gestion.

Le top 5 de cette semaine met l’accent sur le facteur de rétention. Nous avons pris en considération toutes les sociétés de gestion faisant l’objet d’une analyse quantitative par Morningstar et qui commercialisent des fonds aux investisseurs belges. Nous avons ensuite établi un classement sur la base du taux de rétention à cinq ans. Ce ratio reflète le pourcentage de gérants toujours employés par la société après cinq ans, sur la base des données présentes dans Morningstar Direct. Les gérants qui changent de fonds au sein d’une même société ne sont pas pris en compte. 

Il apparaît que dans quatre sociétés de fonds seulement, l’équipe de gestion n’a pas changé en cinq ans. Fundsmith, sous l’égide de son fondateur et investisseur phare Terry Smith, affiche une notation Above Average, notamment grâce à la grande stabilité de son équipe d’investissement. 

Depuis la création de Fundsmith en 2010, personne n’a quitté l’équipe d’investissement. Cette dernière, tout comme le reste de l’entreprise, s’est agrandie ces dernières années. La société appartient intégralement aux partenaires, qui ont le contrôle. La plupart travaillent depuis de nombreuses années ensemble. 

Basée à Londres, la société a des bureaux à l’île Maurice et aux États-Unis. Le groupe ne gère que trois stratégies qui appliquent la même philosophie d’investissement et le même processus d’investissement à différents univers de placement. Les fonds investissent dans des entreprises de qualité et ne se fixent aucune limite de détention des titres. Parmi les autres facteurs qui distinguent la société, l’on peut citer les investissements significatifs des gérants dans leurs propres fonds, qui montrent qu’ils poursuivent les mêmes intérêts que les investisseurs, et l’excellente communication avec les investisseurs finaux. »