Le SFDR et la taxonomie pour les investissements verts ont généralement été bien accueillis en Europe, mais que se passera-t-il si d’autres puissances économiques dans le monde adoptent des règles contradictoires ?
Cette question a été soulevée lors d’un débat au Forum de la finance durable qui a eu lieu récemment au Luxembourg, rapporte Investment Officer, la plateforme sœur de Fund News au Luxembourg.
Là, deux courants d’opinion ont émergé. Certains pensent qu’un degré élevé de convergence mondiale autour des règles d’ISR favorisera grandement la croissance des investissements ESG et réduira le coût de la diligence raisonnable. D’autres craignent qu’il soit préjudiciable d’ignorer les considérations régionales.
Taxonomie globale commune
À Luxembourg, la commissaire Mairead McGuinness (photo) a évoqué un éventuel changement de ton dans les discussions au sein des institutions mondiales. Elle a évoqué le rapport sur la taxonomie commune qui sera publié prochainement. Elle abordera les points communs des taxonomies mondiales existantes, ce qui, selon elle, donne matière à réflexion.
Stephen Nolan, directeur du Réseau des centres financiers pour le développement durable, créé par les Nations unies, a fait valoir que non seulement le secteur est à la recherche d’un leadership du secteur public, mais que certains membres se débattent avec un manque de compétences et de données. Alors qu’il s’agit d’éléments essentiels pour permettre aux entreprises de développer de nouveaux produits durables.
La SFDR, un enjeu mondial
De son côté, Peter Wagner, de Figma, s’est dit «très heureux» que la SFDR devienne un enjeu véritablement mondial, avec de plus en plus de partenaires qui se joignent à ces efforts. Il a souligné que les travaux sur la durabilité ont commencé en 2018, sur la base de trois blocs de construction : la taxonomie (ce qu’il a appelé la «grammaire» pour comprendre les activités de finance durable), les divulgations et l’étiquetage.
Bien qu’il ait parlé d’une «question mondiale», il s’est dit conscient du défi que représente l’application de ces principes dans le monde. Les principes et les priorités de chaque juridiction ou région sont parfois différents», a-t-il déclaré, excluant une approche unique. Les économies émergentes ont des capacités différentes en ce qui concerne le renforcement des capacités et les objectifs de transition. La Commission européenne en est consciente.
M. Wagner est favorable à l’approche adoptée en matière de rapports sur la durabilité des entreprises, qui vise à soutenir un changement stratégique à long terme en exigeant des grandes entreprises qu’elles divulguent leurs objectifs de durabilité et les progrès accomplis pour les atteindre. En fin de compte, il espère que cette coopération entre les organismes de normalisation mondiaux et régionaux apportera à la fois cohérence et interopérabilité. Je pense que le mot interopérabilité est quelque chose que nous entendrons beaucoup à l’avenir», a-t-il déclaré.
Il a cité comme source d’inspiration la création des normes internationales d’information financière (IFRS) : une initiative conjointe qui a abouti à une adhésion mondiale. Il a déclaré qu’il voyait là le rôle de l’IPSF, que Wagner a qualifié de «plate-forme informelle». Ses membres représentent environ 55 % du PIB et des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Ici, nous essayons vraiment d’aller en profondeur sur des questions telles que les taxonomies», a-t-il déclaré. Richard Lacaille, responsable mondial de l’ESG chez State Street, a cité les travaux de l’OCDE sur la fiscalité mondiale des entreprises comme un autre exemple de cette dynamique. L’IFRS est un point de départ intéressant car elle n’est pas obligatoire, mais elle est largement utilisée», a-t-il noté.
La Chine et les États-Unis
La task force Taxonomie UE-Chine contribue à ce processus. Tracy Wong Harris, vice-présidente de la Hong Kong Green Finance Association, a déclaré que les travaux de cet organisme, créé l’année dernière, «constitueront l’essentiel de la taxonomie commune» mentionnée par le commissaire McGuinness. Elle a souligné la façon dont les régulateurs de Hong Kong travaillent ensemble pour créer un centre régional pour la finance durable. L’UE et la Chine sont les deux principaux marchés qui ont fixé des normes et nous pensons que l’harmonisation entre ces deux marchés constituera le plus grand terrain d’entente pour le marché», a-t-elle ajouté.
Aux États-Unis, il existe «une dynamique très forte», a déclaré M. Lacaille, mais les «différences architecturales sont assez importantes» en ce qui concerne la manière dont les autorités peuvent orienter le débat. L’implication est que les institutions financières américaines sont mieux placées pour retarder l’action réglementaire sur l’ESG.
Je pense que l’UE est plutôt douée pour exporter des normes en général», a déclaré M. Wagner, notamment parce que le premier texte rédigé dans une discussion peut avoir tendance à dominer. Mais aussi : «L’UE est, par définition, très internationaliste et poursuit une vision assez pragmatique de ce que peut être la convergence».