Je suis toujours étonné de voir à quel point les investisseurs traditionnels continuent de s’accrocher à des hypothèses et à des clichés dépassés. La semaine dernière encore, une partie a de nouveau refusé de répondre à la demande insistante des clients d’élargir sa gamme limitée de deux catégories d’investissement. Pour des raisons tactiques, je ne citerai pas les sophismes habituels à ce sujet.
Indépendamment du fait que vous soyez dans une situation de richesse négative depuis 2022, même en termes nominaux, il y a toujours un facteur de rendement qui est structurellement négligé en matière d’obligations : l’inflation.
Je l’avoue : il m’a également fallu beaucoup de temps pour me débarrasser de l’idée de rendement nominal. Depuis que j’ai commencé à inclure l’effet érosif de l’inflation dans la plupart de mes analyses, que ce soit dans un coin de ma tête ou non, le monde semble vraiment différent.
Les conséquences désastreuses des investissements qui n’offrent aucune protection contre l’inflation depuis des années sont stupéfiantes. Ce que nous avons vu ces dernières années est exceptionnel en termes d’ampleur, mais en même temps c’est une accélération de ce qui se passe depuis plus de 30 ans.
Pour tenter de convaincre tous les investisseurs de ne pas se limiter aux actions et aux obligations, je vous présente le graphique ci-dessous. Il présente le rendement glissant sur dix ans des obligations d’État américaines exprimé après déduction de l’inflation.
Avec ces 10 années, vous échappez à la critique (trop simpliste) selon laquelle la période post-pandémique est une exception, que l’inflation était extrêmement élevée, etc. En ajustant les rendements à l’inflation, vous pouvez voir comment un investissement se comporte par rapport à ce pour quoi il a été conçu : l’augmentation du pouvoir d’achat, de la richesse réelle.
La tendance saute aux yeux
Si vous ne voyez pas une tendance décennale dans ce graphique, je ne saurais quoi vous dire. Au début des années 1980, l’ancien patron de la Fed, M. Volcker, a porté les taux d’intérêt à 20 %. Depuis lors, le rendement des obligations à 10 ans a baissé et est même devenu fortement négatif.
Si l’on considère que les gestionnaires de fonds dans le monde de l’investissement doivent expliquer ce qu’ils comptent faire après seulement deux ou trois ans de sous-performance, il est tout à fait ridicule que si peu de gestionnaires d’actifs traditionnels essaient de mettre en place un meilleur mix. Pour mémoire : le capital-investissement et la dette privée ne sont pas nécessairement des améliorations. Ce n’est pas pour rien qu’on les appelle capital-investissement et dettes, et leurs promesses reposent en grande partie sur des astuces statistiques.
Bien sûr, comme personne ne sait prédire l’avenir, on peut toujours affirmer que les obligations vont recommencer à produire de bons rendements à partir de maintenant, ou rester bloqué sur des idéologies 60-40 totalement dépassées, ou souligner que d’autres classes d’actifs n’ont pas de flux de trésorerie, ou encore débiter une foule d’autres platitudes dépassées.
Il n’en demeure pas moins qu’il existe un décalage total entre les efforts déployés par les gestionnaires d’actifs pour échapper à une tendance de plus de 30 ans et les conséquences du fait qu’ils ne l’ont pas fait.
Dans l’intérêt de qui ?
Combien de pouvoir d’achat les investisseurs ont-ils perdu au cours des dernières décennies en raison de la pensée uniforme et indépassable qui leur est imposée ?
Malheureusement, le secteur financier regorge d’histoires sur l’investissement durable et sur la question de savoir s’il faut ou non investir dans des fonds indiciels, et (comme le montre également une brève visite sur ce site web) les décideurs politiques sont généralement heureux de se renvoyer la balle.
La question de savoir si les fondements du portefeuille d’investissement sont toujours d’actualité est rarement, voire jamais, abordée. Il y a vraiment de quoi s’inquiéter.
Dans sa newsletter The Market Routine, Jeroen Blokland analyse des graphiques actuels qui reflètent certains aspects frappants macro-économiques et des marchés financiers. Il gère également le fonds Blokland Smart Multi-Asset, qui investit en actions, or et bitcoin.