Fans van detective verhalen zullen bekend zijn met het wonderbaarlijk voorval met de hond in de nacht. De altijd spitsvondige Sherlock Holmes vindt het vreemd dat een waakhond die de paardenstallen bewaakte, niet blafte toen een beroemd renpaard werd gestolen.
Holmes beredeneert dat de dief iemand moet zijn geweest die de hond kende, anders zou hij wel geblaft hebben. Mysterie opgelost: de eigenaar van de hond is de schuldige partij.
Toen ik dit verhaal laatst opnieuw las, zag ik opeens een parallel met de ontwikkeling van de financiële sector, na de crisis. Als er iets is dat de alarmbellen van de hedendaagse belegger doet rinkelen, dan is het wel de ontdekking dat er iets niet is.
Swap based ETF’s
Beleggers hebben niet de detective gave van een Sherlock Holmes. Daarom is het noodzakelijk dat ETF aanbieders ‘echte’ transparantie bieden. Door de evolutie van Exchange Traded Funds (ETF’s) heeft dit onderwerp veel aandacht gekregen in het debat over, met name swap-based ETF’s.
De evolutie van elk succesvol product – zeker een financieel product dat zich zo snel heeft ontwikkeld als ETF’s – trekt geheel logisch de aandacht. Sommige beleggers en marktcommentatoren zijn bang dat, als de vraag groeit, de drang onder aanbieders groter wordt om te innoveren en grotere risico’s te nemen. Deze aspecten ondermijnen de basis van het succes van ETF’s.
Laten we onszelf er aan herinneren wat de fundamenten zijn van dat succes: ETF’s zijn simpel te gebruiken, makkelijk te begrijpen, liquide en transparant. Een fysieke ETF koopt (bijna) alle aandelen in de onderliggende index en houdt ze vast.
Massavernietingswapens
Maar hoe zit het met swaps? Swaps hebben een waardevolle rol. Beleggers willen ze gebruiken om toegang te krijgen tot markten die anders moeilijk te bereiken zijn, door bijvoorbeeld restricties op buitenlands bezit van aandelen. Echter, de meeste bezorgdheid rondom swaps richt zich op het onderpand en het tegenpartijrisico.
Warren Buffett noemde derivaten al eens ‘financiële massavernietigingswapens’. Maar in hetzelfde rapport van Berkshire Hathaway uit 2002 erkende hij ook het belang van tegengewicht van een onderpand en dat ‘de toegevoegde (derivaten) waarde afhankelijk is van kredietwaardigheid van de tegenpartijen’.
Evolutie en innovatie
De sleutel voor beleggers is daarom transparantie. Niet alle ETF’s zijn gelijk. Dus voordat u er een koopt, dient u zich goed af te vragen, is dit een swap en zo ja, hoe weet ik dat?
En wie zijn de tegenpartijen en kan ik op elk moment informatie krijgen over de status van het onderpand? Waar kan ik dat vinden: is het niet of wel makkelijk te vinden, via bijvoorbeeld een website?
De evolutie van de ETF markt moet klantgedreven zijn. Dit is zeker waar wanneer het aankomt op innovatie rondom swaps. Het momentum is onvermijdelijk: als beleggers niet blij zijn met wat ze vinden – of beter gezegd wat ze niet vinden, namelijk volledige openheid – kan de sector ‘in the doghouse’ belanden.
Deze column is op persoonlijke titel geschreven door Roel Thijssen, managing director bij BlackRock en hoofd iShares Benelux.
De informatie in deze column dient niet te worden opgevat als beleggingsadvies, beleggingsaanbeveling, aanbod of uitnodiging om effecten te kopen, te verkopen of anderszins te verhandelen.