Als het aan de Autoriteit Financiële Markten ligt, dan zouden vermogensbeheerders betaald moeten worden op basis van uurtarieven en niet op basis van het vermogen dat ze beheren.
De AFM twijfelt of de bestaande praktijk van een jaarlijkse vergoeding van pakweg 1 procent van het beheerd vermogen een eerlijk verdienmodel is. ‘Kost een klant van 300.000 euro daadwerkelijk drie keer meer werk en verantwoordelijkheid dan een klant van 100.000 euro?’ zegt een woordvoerster tegenover Het Financieele Dagblad.
Zij bevestigt daarmee eerdere uitspraken van Tim Mortelmans (foto), hoofd toezicht van de AFM.
De toezichthouder zegt dat een dergelijke procentuele vergoeding niet alleen oneerlijk kan uitpakken voor de klant, maar ook voor de belegger kan versluieren welke kosten daadwerkelijk met het vermogensbeheer gemoeid zijn. Vaste vergoedingen zijn het duidelijkst voor de klant, zegt de AFM.
De sector vreest voor inkomensverlies als de procentuele vergoeding wordt afgeschaft. Vermogensbeheerders wijzen erop dat ze met hun zorgplicht in de knel komen als hun klanten hen per uur zouden gaan betalen, omdat ze dan mogelijkerwijs talrijke diensten niet meer willen.
Begin dit jaar is het provisieverbod van kracht geworden, waardoor asset managers distributeurs niet meer mogen betalen voor het feit dat zij hun producten in het assortiment hebben opgenomen. Vermogensbeheerders en banken hebben hierop gereageerd door de klant een fee te vragen die gebaseerd is op de hoogte van het te beheren vermogen.
De grootste vermogensbeeerder van Nederland, de private bank van ABN Amro, laat in een reactie weten aan haar huidige klant- en verdienmodel vast te houden.
Ben u vermogensbeheerder en bent u het wel of niet met de AFM eens, laat ons dat in 300 woorden weten en wij zullen u reactie in een gecompileerd artikel op de website plaatsen. Stuur uw reactie naar redactie@fondsnieuws.nl, onder vermelding van uw naam en contactgegevens.