Toezichthouder AFM onderzoekt momenteel wie er eigenlijk execution only-beleggen en of deze vorm van dienstverlening geschikt is voor al deze mensen.
‘Het gaat erom dat een advies, maar ook de verleende dienstverlening aan klanten passend is’, zegt Job Dijkstra, toezichthouder bij de AFM en hoofd van de projectgroep Dienstverlening op maat, in gesprek met Fondsnieuws.
Als gevolg van het provisieverbod zijn veel klanten overgestapt van advies naar beheer, maar ook van advies of beheer naar execution only en deze trend lijkt zich volgens de AFM voort te zetten.
Goedkoper
Hieronder zijn mogelijk ook mensen die onvoldoende in staat zijn zelf de juiste beleggingskeuzes te maken, maar overstappen omdat execution only-beleggen goedkoper is.
Hoofd private banking Jos ter Avest van ABN Amro MeesPierson sprak hierover eerder ook al zijn zorg uit.
Bij dit alles moet niet vergeten worden dat execution only-beleggen in Nederland altijd al populair was. Ook voordat het provisieverbod van kracht werd, bestond in Nederland al zo’n tweederde van de markt uit execution-only-beleggers, zei AFM-bestuurder Theodor Kockelkoren eerder tijdens de presentatie van het jaarverslag van de AFM.
Passendheidstoets
Momenteel is het zo, dat voordat een klant execution only aan de slag kan, hij een passendheidstoets moet invullen. Ook als hier uitkomt dat iemand eigenlijk advies nodig heeft, kan hij deze waarschuwing echter gewoon wegklikken en toch op execution only-basis producten aankopen. Het beeld gaat niet op zwart.
Hoewel je misschien instinctief zou zeggen dat dit wel zou moeten, is het nogal wat iemand te verbieden, zelf te beleggen.
‘Je dwingt hem dan advies te vragen en hier ook voor te betalen’, zegt Dijkstra. ‘Dat gaat ver. Is de klant daarbij gebaat? Moet je hem niet de keuze laten?
We kijken momenteel echter wel naar wat voor klanten er nu eigenlijk in execution only zitten en naar welke klanten toch mogelijk meer bescherming behoeven’
Doel
Een andere mogelijke lacune is dat het momenteel niet voorgeschreven is in de passendheidstoets ook een vraag op te nemen over het doel waarvoor iemand wil beleggen.
Dit terwijl het misschien wel zo moet zijn, dat als iemand aangeeft voor zijn pensioen te beleggen, dit dan niet execution only moet mogen, oppert Dijkstra.
‘Eigenlijk zou execution only-beleggen alleen voor professionals moeten zijn, maar het wordt nu uitgelegd als het kanaal waar je de minste aansprakelijkheid hebt’, voegt Egbert Berkhoff, directeur van NNEK hieraan toe.
Lees ook: AFM: Voor 85 procent advies is ook advies
Meer achtergronden op Fondsnieuws:
ABN: te veel mensen kiezen execution only