De Amerikaanse beurzen hebben de slechtste anderhalve week sinds jaren achter de rug. Beleggingsstrategen buitelen over elkaar in hun verklaring van wat precies de oorzaak en de gevolgen van deze correctie zijn. Een overzicht.
Mohammed El-Erian, adviseur van Allianz en voormalig co-topman van Pimco, schrijft op Bloomberg dat het om een technische correctie gaat. Maar voegt hij hieraan toe: ‘Het is een correctie die ongemakkelijk stemt omdat de oorzaak ervan zo moeilijk aan te wijzen is. Hierdoor is de onzekerheid over de nabije toekomst groot. Zo levert exposure naar obligaties geen diversificatie of veiligheid op’.
T. Rowe Price stelt zich op het standpunt dat de correctie van de afgelopen dagen allang plaats had moeten vinden na de stijging van de S&P in 2017 van meer dan 22 procent. Volgens het huis werd de correctie veroorzaakt door het plotselinge inzicht van beleggers dat de lange rente wel eens sneller zou kunnen stijgen dan verwacht vanwege de sterke vooruitzichten voor de Amerikaanse economie.
UBS Asset Management stelt dat het inverse VIX ETP’s zijn geweest die de implosie hebben veroorzaakt. Deze indexproducten hadden door de forse stijging van de VIX op maandag van 17 naar 37 punten grote verliezen geleden en moesten de onderliggende stukken ‘leveren’. Beleggers, vooral hedgefondsen, hadden erop geanticipeerd dat de VIX nog langere tijd laag zou blijven, vanwege de positieve economische vooruitzichten. Dat was een ‘dure’ misvatting.
UBS AM waarschuwt dat de normalisering van de volatiliteit van de VIX langzamer gaat dan een prijsnormalisering van aandelenprijzen, zodat dat voor langer durende onzekerheid op de markten kan zorgen.
Han Dieperink, chief investment officer van Rabobank, schrijft in een marktvisie dat het om een bull markt-correctie gaat en niet om een bear markt-correctie. ‘En dat is er één waar wij uitdrukkelijk niets mee doen in portefeuille. Het proberen te voorspellen van zo’n correctie is niet mogelijk en zelfs al lukt dit, dan moet men twee keer goed voorspellen.’
‘Eén keer eruit en op het juiste moment er ook weer in. De kans is dan groot dat de verdere opgaande fase wordt gemist. Fundamenten zijn immers niet gewijzigd. Bovendien moet er dan twee keer kosten worden gemaakt. Als er één probaat middel is om het rendement te drukken, dan is het wel hoge kosten.’
Ook het Belgische Candriam is van mening dat aandelen te fors waren gestegen en de vertrouwensindicatoren te optimistisch waren geworden. De sterke neergang van de markt is evenwel eerder systematisch dan fundamenteel. De groeiende vrees van beleggers voor een einde van het zogenaamde Goudlokje-verhaal is niet gegrond en Candriam verwacht dat de gunstige fundamentele basis het zal halen.
In de afgelopen twee weken is wereldwijd bijna 5.000 miljard dollar in rook opgegaan. Bloomberg stelt dat aandelen op de korte termijn, na deze correctie, interessant zijn. Maar kijkend naar het Fed-model is voorzichtigheid op zijn plaats: daarin wordt de relatieve waarde van aandelen met obligaties vergeleken en daaruit blijkt dat de S&P 500 op dit moment minder aantrekkelijk is dan in 82 procent van de tijd sinds maart 2009 het geval was.
Meer analyses en achtergronden in de database FN Marktrapporten