De toonaangevende CFA-kwalificatie die vele fondsbeheerders uit de industrie op zak hebben, zou volgens een nieuwe studie geen garantie zijn voor succes. Sterker nog, fondsbeheerders zónder de kwalificatie, presteren op de lange termijn beter.
Dat blijkt uit de studie “Manager characteristics: Predicting fund performance” van vijf onderzoekers van Bayes en Cork University Business School. Zij onderzochten de prestaties van meer dan zesduizend Amerikaanse fondsbeheerders gedurende hun carrières.
Vooral beheerders zónder CFA-kwalificatie bleken op de lange termijn goed te presteren, ontdekten de onderzoekers. Wat fondsbeheerders die over een lange periode goede prestaties hebben neergezet volgens de studie wél hebben, is ervaring.
CFA: proxy voor minder ervaren managers
In een toelichting tegenover persbureau Bloomberg benadrukte professor-onderzoeker Andrew Clare dat sommige van de meer ervaren beheerders waarschijnlijk geen CFA-aanduiding hebben omdat ze ouder zijn. ‘Dus je zou je kunnen voorstellen dat de CFA-aanduiding een soort proxy is voor niet onervaren, maar minder ervaren managers.’
Ook een woordvoerder van beroepsvereniging CFA Society VBA Netherlands stelt in een reactie dat mensen die beginnen aan hun CFA-opleiding gemiddeld een stuk jonger zijn dan mensen die beginnen aan de RBA opleiding, waarvoor bovendien een zekere mate van ervaring in het beleggingsvak een toelatingseis is. Ook onderstreept hij dat niet alle mensen met een CFA-titel überhaupt fondsbeheerder zijn.
Andere conclusies
Andere interessante conclusies uit het onderzoek zijn dat ervaren fondsbeheerders een lagere blootstelling hanteren aan de risicofactoren markt, omvang en momentum. En dat beheerders met een belang in een fonds, vaak een lagere blootstelling hebben aan de belangrijkste risicofactoren.