Een groep van veertig beleggers daagt vermogensbeheerder De Veste voor de rechter. De Bredase onderneming spiegelde participanten veel te hoge rendementen voor toen zij geld staken in een beleggingsfonds met tweedehands Amerikaanse levensverzekeringen. De deelnemers eisen nu een schadevergoeding.
De Veste ontkent die aantijgingen en weigert een eerder ingediende claim te betalen, zo staat in de vorige week gepubliceerde jaarrekening van het bedrijf. Daarom verschijnen de beleggers en de onderneming van algemeen directeur Jack van Oosterbosch, bekend van het televisieprogramma Business Class, in november voor de rechter.
‘Ze hadden geen verstand van het product dat ze aanboden’, stelt claimadvocaat Rein Philips van procesfinancierder Redbreast over de uitbaters van het beleggingsfonds. Philips vertegenwoordigt de stichting van participanten in het fonds. De groep van veertig, die zo’n 4 miljoen euro in het product stak, vertegenwoordigt volgens de advocaat zo’n 80 procent van het totaal aantal beleggers in het fonds.
Volgens de raadsman had het bestuur moeten weten dat ze de voorgespiegelde rendementen nooit gingen halen. ‘Verder is de beleggers heel lang voorgehouden dat alles goed ging terwijl allang duidelijk was, of had moeten zijn, dat dat niet zo was’, zegt de advocaat. Maar Van Oosterbosch noemt de claim van beleggers ‘een raadsel’.
Doodspolissen
Het conflict gaat allemaal over het Double Benefit Fund dat door De Veste werd geopend in 2007. Beleggers die hieraan meededen stopten minimaal een halve ton in tweedehands levensverzekeringen of ‘life settlements’. Daarvoor is in de Verenigde Staten een levendige markt.
Het principe van een investering in deze verzekeringen is simpel: beleggers kunnen geld verdienen aan de dood van een ander. Een Amerikaan die weet dat hij binnenkort overlijdt, kan zijn levensverzekering tegen een korting van de hand doen. De verkoper krijgt dan bij leven een deel van het geld dat eigenlijk pas na zijn overlijden wordt uitgekeerd.
Vermogensbeheerders kopen deze doodspolissen, bundelen ze en maken er zo een beleggingsproduct van. Een belegger die er geld in steekt, betaalt de premie van de nog geldige verzekering door tot het moment dat de Amerikaan overlijdt. Op dat moment wordt de hele waarde van de levensverzekering uitgekeerd aan de belegger.
Volgens De Veste konden beleggers flinke rendementen verwachten, blijkt uit een brochure van het Double Benefit Fund. De vermogensbeheerder schermde met nettoresultaten tussen de 12 procent tot 17 procent op jaarbasis in de belegging met een ‘goede’ risico-rendementsverhouding.
En toen kwam de crisis
‘Alleen toen kwam de crisis’, zegt Van Oosterbosch. Volgens hem stortte de markt voor levensverzekeringen in. Bovendien deed zich een ander probleem voor: de Amerikanen die hun polissen verkochten, bleven langer leven dan verwacht. Het betekende meer premie betalen en dus een lager rendement. ‘Dan heb je enkele ingrediënten waardoor het rendement dat we voor ogen hadden uiteindelijk niet is behaald.’
Maar er ging meer mis. Zo bleek in 2014 dat één polis in het fonds waardeloos afliep omdat de premie niet op tijd werd betaald. Dat gebeurde overigens buiten de schuld van De Veste om, oordeelde de rechter eerder. En jaar later liep er nog een verzekering waardeloos af - eveneens vanwege een onbetaalde premie.
‘Beleggers zijn schadeloos gesteld’
Toch snaptVanOosterbosch niet waarom beleggers in verzet komen. Uiteindelijk ging het gehele fonds in de verkoop. Beleggers zagen geen megarendement terug, maar wel hun hele inleg plus een kleiner rendement over de hele looptijd - al is onduidelijk hoe hoog dat rendement precies is.
Advocaat Philips vindt dat niet genoeg. De Veste had de verwachtingen voor het fonds veel eerder naar beneden moeten bijstellen, net als de beheervergoeding van 2 procent per jaar.
Zoveelste rechtszaak
Voor De Veste is de claim niet de enige juridische procedure, want er heerst al langer onvrede onder beleggers over de gang van zaken. Sommigen stapten naar de rechter, niet altijd met succes. Zo werd een claim van beleggers in het Diana Trading Fund vorig jaar afgewezen. Zij stelden dat De Veste te weinig aan risicomanagement deed, maar de rechter wees een schadevergoeding af.
Op dit moment loopt er naast de zaak rond het Double Benefit Fund nog een andere procedure, zegt Van Oosterbosch. Daar wil hij weinig over kwijt, behalve dat het gaat over een belegger die veel geld verdiende bij De Veste maar ‘meent dat hem onrecht is aangedaan’.
Philips noch Van Oosterbosch wil melden welke schadevergoeding de beleggers in levensverzekeringen eisen. Volgens de directeur gaat het om een groot bedrag. De Veste houdt uit voorzorg een voorziening aan van drie ton, maar of dat gelijk is aan de claim wordt waarschijnlijk pas duidelijk als de rechter de zaak behandelt in november.
Copyright: Het Financieele Dagblad, 15 juli 2019