Het Gerechtshof in Amsterdam heeft dinsdag geoordeeld dat BinckBank ten onrechte de optieportefeuille van beleggingsclub Fibonacci heeft geliquideerd. De broker moet de Leidse beleggingsvereniging schadeloos stellen.
Eerder velde de voorzieningenrechter al een oordeel van gelijke strekking.
Piramidespel
BinckBank verkocht in januari dit jaar in enkele uren tijd de omvangrijke optieportefeuille van Fibonacci. De broker meende dat oprichter Hans van Brussel als vermogensbeheerder opereerde, zonder over een vergunning van toezichthouder AFM te beschikken. Ook vermoedde Binck dat hij zich schuldig maakte aan misleiding en beschuldigde de broker Fibonacci van een ‘ponzi-zwendel’.
Fibonacci gebruikte een optiestrategie die bekendstaat als de ‘short strangle’. Daarbij verkoopt een belegger zowel een putoptie als een calloptie voor dezelfde onderliggende waarde (bijvoorbeeld een aandeel Ahold), met dezelfde expiratiedatum, maar met verschillende uitoefenprijzen. Daarvoor strijkt de belegger een premie op, die hij (gedeeltelijk) kan behouden zolang de koers niet te veel omhoog of omlaag schiet. Die premies rekende Fibonacci, anders dan gebruikelijk in de markt, als rendement.
Het Gerechtshof oordeelt, net als eerder de voorzieningenrechter, dat BinckBank niet genoeg heeft aangetoond dat Fibonacci zijn leden misleidde. Binck moet de schade voor de beleggingsclub deels vergoeden.
Te hard van stapel
Volgens de rechter is Binck te hard van stapel gelopen door de 16.000 optiecontracten van Fibonacci te verkopen. De broker had onvoldoende concrete aanknopingspunten voor misleiding of zwendel door Fibonacci. Dat de beleggingsclub haar leden tussentijd rendement heeft uitgekeerd, terwijl er nog geen winst was behaald, is volgens de rechter onvoldoende om aan te nemen dat Van Brussel een piramidespel runt.
Ook wat betreft de vergunningsplicht van de beleggingsclub had Binck eerst meer onderzoek moeten doen. De broker handelde op basis van eigen veronderstellingen, maar had volgens de rechter eerst met de Autoriteit Financiële Markten moeten overleggen.
De rechter vindt dat BinckBank aan Fibonacci de mogelijkheid had moeten bieden om over te stappen naar een andere broker. Volgens de broker was dat geen optie, maar de rechter wijst erop dat Fibonacci inmiddels bij een andere broker een soortgelijke optieportefeuille aanhoudt.
Bodemprocedure
Advocaat Jasper Hagers van Blenheim Advocaten is opgetogen over de uitspraak. ‘Fibonacci is verheugd dat het Hof zich niet van de wijs heeft laten brengen: Binck heeft haar zorgplicht geschonden en is schadeplichtig. De weg staat open voor de schadeprocedure.’
Fibonacci hoopt niet alleen de schade te kunnen verhalen die is geleden op het moment dat de portefeuille werd geliquideerd. De beleggingsclub wil mogelijk zelfs laten uitrekenen hoe groot de schade is nu de portefeuille niet tot eind 2017 kon worden aangehouden, zoals oorspronkelijk gepland.
‘Onze cliënt houdt een schadeportefeuille bij’, legt Hagers uit. Met deze fictieve portefeuille laat Fibonacci zien hoe de waarde van de optieportefeuille zich zou hebben ontwikkeld als Binck niet had ingegrepen.
‘Dat is wel hard te maken bij de rechter’, gelooft Hagers. ‘Fibonacci voert al zes jaar dezelfde strategie en zegt op de website dat ze dit tien jaar willen doen. Het is dan onwaarschijnlijk dat ze van hun strategie zouden zijn afgeweken.’
Al 263.000 euro betaald
BinckBank heeft al ruim 263.000 euro aan Fibonacci betaald, als voorschot op geleden schade. Volgens de beleggingsclub is de totale schade veel groter.
BinckBank wil nog niet reageren op de uitspraak. Een woordvoerder laat weten dat de broker de uitspraak bestudeert en zich beraadt op zijn positie.
Copyright: Het Financieele Dagblad, 17 november 2015