Jeroen Dijsselbloem, minister van Financien
i-M5Fsn2t-XL.jpg

De wet die een bonusplafond voorschrijft aan financiële ondernemingen, staat dinsdagmiddag als hamerstuk op de agenda van de Eerste Kamer.

Dat betekent dat het voorstel naar alle waarschijnlijkheid zonder debat of stemming wordt aangenomen.

De wet zou eigenlijk op 1 januari moeten ingaan, maar omdat een aantal Eerste Kamerleden vlak voor het kerstreces nog een aantal vragen had gesteld, werd die datum niet gehaald.

Het wetsvoorstel schrijft onder meer voor dat een bonus nog maximaal 20 procent van het vaste salaris mag beslaan. Vlak voor kerst wilde onder andere de VVD-fractie in de Eerste Kamer nog weten waarom de minister voor 20 procent gekozen heeft en bijvoorbeeld niet voor 50 procent.

De minister heeft daar inmiddels op geantwoord dat elke grens op dit punt in zekere zin arbitrair is. ‘Het plafond had ook 10 procent kunnen zijn, of 25 procent’. Een bonus van 50 procent van het vaste salaris vindt het kabinet echter te hoog.

Perverse prikkels

‘Een dergelijk hoge variabele beloning kan zonder meer perverse prikkels met zich meebrengen. Een variabele beloning van 50 procent betekent namelijk dat een persoon voor een fors deel van zijn inkomen afhankelijk is van het behalen van de doelen en prestaties die gekoppeld zijn aan de variabele beloning.

Bij een relatief hoge variabele beloning zal de wens van betrokkene om die doelen te bereiken extra sterk zijn. Hoewel een variabele beloning nuttig kan zijn in bepaalde andere sectoren, bijvoorbeeld stukloon in de tuinbouw, acht het kabinet excessief variabel belonen onwenselijk in de financiële sector’, zo was in de antwoorden op de aanvullende vragen te lezen. 

In de financiële sector kan een relatief hoge variabele beloning leiden tot het uit het oog verliezen van ‘andere relevante belangen, zoals het klantbelang en de risico’s die worden gelopen’, aldus het kabinet. Dat daarom de voorkeur geeft aan ‘een vast salaris en een beperkte bonus’.

Fondshuizen uitgezonderd

In eerste instantie leek het erop dat het voorstel ook zou gelden voor fondshuizen die onderdeel zijn van een bank, maar dat is niet meer zo.

De bonuscap is niet van toepassing op beheerders van beleggingsinstellingen, beheerders van icbe’s en beleggingsondernemingen die alleen voor eigen rekening handelen. Uit de Memorie van toelichting blijkt volgens advocaat en notaris Kees Groffen van De Brauw dat beheerders ook zijn uitgezonderd als zij tevens beleggingsdiensten verlenen, zoals individueel vermogensbeheer en beleggingsadvies.

Meer achtergronden op Fondsnieuws:

Author(s)
Access
Limited
Article type
Article
FD Article
No