De curator van het GFH Paraplufonds, het fonds van Today’s Tomorrow dat ruim een jaar geleden op slot ging, stapt naar de rechter om inzage te krijgen in de boeken van een vehikel waarin het fonds miljoenen heeft gestoken. Er bestaat er nog altijd onduidelijkheid over de werkelijke waarde van een kwart van het 120 miljoen euro grote beleggingsfonds.
De curator richt zijn pijlen op het Luxemburgse Bond House. Hij stelt dat dit ‘kunstmatige’ vehikel is opgezet om op ‘totaal obscure wijze’ het geld van de deelnemers in het GFH Paraplufonds ‘weg te sluizen’.
De curator, eind 2016 aangesteld door toezichthouder AFM, stapt naar de Luxemburgse rechter omdat maandenlange pogingen medewerking te krijgen van de bestuurders van Bond House niets hebben opgeleverd. Dat schrijft hij in een dagvaarding die in handen is van het FD.
Today’s Tomorrow, een fondshuis van de bekende belegger Cees Smit, is de beheerder van het GFH Paraplufonds. Het fonds leende ruim 16 miljoen euro aan Bond House. De curator houdt er rekening mee dat hij deze miljoenen nooit meer terugziet.
Duizenden woekerpolisklanten stapten tussen 2013 en 2016 over naar het GFH Paraplufonds, dat beloofde te beleggen in Europese aandelen en obligaties. Het werkelijke beleggingsbeleid bleek veel avontuurlijker. Via Bond House kwam een deel van hun inleg terecht in Costa Ricaans teakhout en Amerikaanse levensverzekeringen.
De AFM deed het fonds eind 2016 op slot na twijfel over de werkelijke waarde van de illiquide beleggingen, en stelde een curator aan. Het Hilversumse Today’s was volgens de AFM op papier de beheerder, maar de werkelijke controle lag bij vijf zakenpartners, door de curator samen aangeduid als de Global Fund House (GFH)-groep.
Er bestaat geen ‘GFH-groep’ en Global Fund House heeft ‘geen relatie’ met Bond House, aldus de advocaat van GFH in een reactie. De raadsman van Bond House liet vragen van het FD onbeantwoord. De curator van het GHF Paraplufonds wil geen toelichting geven.
In het netwerk van de vermeende GFH-groep was Bond House een belangrijke schakel, stelt de dagvaarding. De zakenpartners richtten dit bedrijf enkele maanden na het GFH Paraplufonds op en schreven het in als securitisatievehikel. Simpel gezegd: een entiteit die leningen bundelt en doorverkoopt aan beleggers.
Maar volgens de curator is Bond House helemaal geen securitisatievehikel. Het is in zijn ogen opgezet om tekorten bij bedrijven en fondsen in het netwerk van de zakenpartners aan te vullen. In zijn recentste jaarverslag meldt Bond House zelf dat het 6 miljoen euro heeft geleend aan het teakfonds (CATF), dat het geld hard nodig heeft om zijn voortbestaan te verzekeren.
Bond House, het teakfonds en het Amerikaanse levensverzekeringenfonds behoren allemaal tot de GFH-groep, betoogt de curator. Hij constateert een ‘flagrante schending’ van de Luxemburgse securitisatiewet, en beschuldigt Bond House van contractbreuk en het overtreden van zijn eigen statuten.
Vandaar dat hij de Luxemburgse rechter heeft gevraagd een onderzoek in te stellen bij Bond House. De leningen die het vehikel heeft afgegeven aan het ‘universum’ van de zakenpartners moeten minutieus worden doorgelicht. De curator vermoedt dat Bond House op die leningen ‘massale verliezen’ lijdt, met alle gevolgen voor het GFH Paraplufonds.
De curator hoopt via de rechter de administratie van Bond House in handen te krijgen om zo te achterhalen waar het geld is gebleven. Bond House heeft in 2016 al flink afgeschreven op leningen. Het Amerikaanse levensverzekeringenfonds wordt opgeheven.
De curator heeft eerder al het liquide deel van het Paraplufonds afgesplitst. Daar kunnen beleggers weer in- en uitstappen.
Copyright: Het Financieele Dagblad, 26 maart 2018.
Eerder liet Cees Smit aan Fondsnieuws weten dat de AFM hem verdacht van beleggen in gerelateerde schuld.
In reactie op bovenstaand stuk mailt hij dat er belegd is volgens de prospectus en de schuld waarin hij belegde volgens de AFM mogelijk gerelateerd is, ‘maar dit onmogelijk kan zijn’. Vooralsnog is er volgens Smit geen bewijs dat er geld weg is. De huidige actie van de curator is volgens hem bedoeld om de waarderingsissues op te lossen.