De generaliserende opmerkingen over achterblijvende rendementen van actieve beleggingsfondsen geven een verkeerd beeld van de werkelijkheid, vindt Rutger-Jan Leewens, hoofd wholesale distributie van Kempen Capital Management in een discussie over de toegevoegde waarde van actief beleggen.
De critici van actief beleggen schermen met cijfers over underperformance van een groot deel van de actieve fondsen. In sommige vergelijkingen wordt beweerd dat gemiddeld 76 procent van deze fondsen het slechter doet dan de benchmark.
Het zijn, zo beweren de tegenstanders, fondsen die stelselmatig achterblijven en waar beleggers hoge kosten voor betalen ten opzichte van een passief product.
De bewering over underperformance mag in het algemeen best waar zijn, maar daarbij worden wel alle beleggingsfondsen op één hoop gegooid. Met andere woorden, alsof je de voetbalkwaliteiten van alle voetballers van Nederland neemt om vervolgens tot de treurige conclusie te komen dat 99 procent niet geschikt is voor de Eredivisie.
Deze voorstelling van zaken strookt niet met de werkelijke keuze die een belegger heeft omdat slechts een klein deel van de fondsen ook daadwerkelijk op het schap ligt bij de banken in Nederland. De strenge selectie van de meeste banken zorgt voor een fijnmazig filter dat het kaf van het koren scheidt.
Waar passief de voorkeur verdient
De selectieteams van deze banken kijken naast de kwantitatieve criteria ook naar kwalitatieve aspecten. Het mag geen verbazing wekken dat het gemiddelde van de fondsen die door deze ballotage komen een mooier rapportcijfer oplevert op het gebied van rendement ten opzichte van de benchmark dan het gemiddelde fonds in de markt. Bovendien letten de selectieteams van banken ook op een juiste combinatie van beleggingsfondsen, omdat spreiding, net als bij een portefeuille van individuele aandelen, van het allergrootste belang is.
Lees ook de bijdrage van Han Dieperink van Rabo:
‘
Overigens betekent dit niet dat passief beleggen een verkeerde keuze is. In sommige beleggingscategorieën verdient passief beleggen zelfs de voorkeur. Denk bijvoorbeeld aan de meest efficiënte markten, zoals grote Amerikaanse bedrijven of staatsobligaties in de eurozone.
Fondsselecteurs en voetbalscouts
Een reëlere vergelijking zou zijn om de performance van de actieve fondsen ten opzichte van het eerst beschikbare (passieve) alternatief te meten. Het gros van de passieve fondsen blijft immers achter bij de index, zij het marginaal, omdat het rendement van passieve fondsen per definitie bestaat uit het rendement van de index minus de (implementatie)kosten.
Maar er zijn categorieën waar actief toegevoegde waarde heeft. In die categorieën mogen fondsselecteurs gezien worden als de strenge marktmeester in het oerwoud van financiële beleggingsproducten. Met als gevolg dat er maar een zeer select gezelschap van beleggingsfondsen beschikbaar gesteld wordt via deze banken.
Om de analogie met voetbal weer te maken: zij fungeren als voetbalscouts en coaches die wereldwijd op zoek zijn naar de beste talenten. Daarbij zijn zij niet altijd op zoek naar ‘de beste voetballer’, maar
naar specifieke, individuele kwaliteiten die samen het beste team vormen om uiteindelijk de competitie te winnen. Een team met allemaal maar aanvallers zal teveel tegendoelpunten krijgen en met alleen maar verdedigers niet tot scoren komen.
Benchmark-huggers
Gezien bovenstaande zullen fondsselecteurs van de diverse banken duizenden slecht presterende actief beheerde beleggingsfondsen links laten liggen, waardoor er minder tot niet in deze fondsen door hun klanten wordt belegd en deze op termijn zullen verdwijnen.
We gaan dus de goede kant op, maar tot de tijd dat alle ‘benchmark-huggers’ zijn verdwenen, moeten we het gesprek genuanceerd blijven voeren, want als je via een bank belegt via actieve fondsen heb je een veel grotere kans op outperformance (ten opzichte van het eerst beschikbare passieve alternatief) dan de ‘gemiddelde’ cijfers die critici opvoeren.
Rutger-Jan Leewens is hoofd wholesale distributie van Kempen Capital Management. Zijn opiniestuk is een bijdrage aan de discussie over de toegevoegde waarde van actief beleggen.
Wilt u een bijdrage leveren aan deze discussie? Dat kan. Stuur u uw reactie vergezeld van een foto van uzelf, liefst in maximaal 500 woorden, naar redactie@fondsnieuws.nl, o.v.v. Debat.