Bedrijfsobligaties of toch staatsobligaties? Dat is de vraag, blijkt uit tegengestelde marktvisies die fondshuizen vorige week hebben uitgestuurd. De één zet in op een renteverlaging van de Fed, de ander op een renteverhoging.
M&G verkiest bedrijfsobligaties boven staatsobligaties, en wel omdat het fondshuis verwacht dat de Amerikaanse Federal Reserve de rente verder gaat verhogen.
Dat het daarmee instrijkt tegen de heersende verwachting, beseft M&G, aldus Richard Woolnough in een marktrapport. Ondanks de tekenen die beleggers tot die verwachting brengen, blijft de manager van het Optimal Income Fund van mening dat de Fed de rente verder moet verhogen.
En dat zal doen, blijkens de positionering van het fonds waarbij de nadruk ligt op een korte rentelooptijd en lange creditspreadstructuur. ‘Wij blijven over het algemeen positief over de vooruitzichten voor de wereldeconomie en de spreads op bedrijfsobligaties en geloven niet dat er een recessie dreigt’, verantwoordt Woolnough zijn voorkeur voor bedrijfsobligaties boven staatsobligaties.
Over staatsobligaties merkt de beheerder bovendien op dat de kredietkwaliteit van sommig staatspapier uit de periferie van de eurozone - de laatste jaren is verslechterd.
Of toch staatsobligaties?
Robeco ziet de Fed juist wél de rente verlagen en adviseert daarom 2-jaars treasuries boven credits. Jamie Stuttard, co-hoofd van het global macro fixed income-team, heeft met zijn team de cycli van 23 jaar vergeleken als het gaat om dagelijkse performance voor en na de eerste renteverlaging door de Fed.
De conclusie luidt dat de daling van de tweejaarsrente op de treasurie versneld doorzet, zowel in een eerste reactie op de eerste renteverlaging als daarna.
Met uitzondering van 1998 was er in het geval van creditspreads juist sprake van een verkrapping na de eerste renteverlaging van de cyclus, voor drie tot zes weken.
De conclusie van Stuttard: Liever long in de Amerikaanse tweejaarsrente dan in credits.