Cyclische aandelen zaten in de zomermaanden in de lift en presteerden beter dan hun natuurlijke tegenhangers: defensieve aandelen. Inmiddels is de rally uitgewerkt, maar zien kenners mede door de verkiezingswinst van Donald Trump voor de langere termijn wel kansen.
Na de rally van cyclische aandelen tijdens de zomermaanden, rijst de vraag of er meer in het vat zit voor dit type aandelen of dat er sprake was van een slechts kortstondige opleving?
Cyclische aandelen zijn aandelen van bedrijven waarvan de koers mee fluctueert met de conjunctuur. Defensieve aandelen zijn aandelen die over het algemeen een stabieler rendement brengen, ondanks bijvoorbeeld een economische neergang.
Sectoren die als cyclische worden beschouwd worden, zijn niet-essentiële consumptiegoederen, industriële sector, basismaterialen, financiële aandelen en informatietechnologie. Defensieve sectoren zijn: nutsbedrijven, telecom, vastgoed, gezondheidszorg, basisconsumptiegoederen en energie.
In de jaren na de beurscrash van 2008 was voorzichtigheid troef onder beleggers. De voorkeur ging uit naar veiligere havens zoals de defensieve aandelen. Dat zorgde ervoor dat cyclische aandelen ondergewaardeerd raakten, zo zegt Christoph Riniker (foto), hoofd aandelenstrateeg bij Julius Baer.
Waarderingsverschil
Sinds de zomer hebben de cyclische aandelen een outperformance laten zien van 12 procent wereldwijd en van 16 procent in Europa. Stefan Rondorf, strateeg bij Allianz Global Investors, deelt de opvatting dat er sprake was van een groot waarderingsverschil tussen cyclische en defensieve aandelen. Om te bepalen of cyclicals het waarderingsgat weten te dichten is het volgens hem van belang om te kijken naar de redenen achter de rally.
Het waarderingsverschil werd veroorzaakt door de onzekerheid over de kracht van het economisch herstel. Ook de zorgen rond het Britse EU-referendum aan het begin van de zomer speelden een rol, meent Rondorf.
Na het kortstondige pessimisme over de Brexit volgden een aantal positieve verrassingen aan de macro-economische kant. Zo kwam er beter dan verwachte cijfers uit de VS, het VK en de eurozone. Hiervan profiteerden cyclische aandelen. Ook op de grondstoffenmarkten was er sprake van prijsherstel.
Hoop op fiscale stimulans
Een andere verklaring voor de rally is volgens Rondorf de hoop op meer fiscale stimulering zoals investeringen in infrastructuur. ‘Die marktverwachting, is goed voor cyclische sectoren zoals de bouw en de industrie.’
De grote vraag is nu of de redenen achter de rally fundamenteel zijn? Met de verkiezing van Donald Trump en het feit dat hij het Congres nu achter zich heeft staan, zijn de perspectieven voor stimulerende begrotingsmaateregelen in de VS de komende twee jaar volgens Rondorf groter geworden.
‘Trump kan makkelijker geld uitgeven omdat hij het Congres mee heeft en hij zal ook de belastingen verlagen. Zelfs als Trumps beleid de schuld/bbp ratio fors zal laten stijgen zal dit hem niet van zijn plannen weerhouden. Donald Trump is niet bang voor schulden’, aldus Rondorf.
Voor Europa blijft de strateeg van AllianzGI sceptisch waar het om fiscale stimulering gaat. ‘Duitsland is het enige land dat meer zou kunnen doen, maar het voelt daar weinig voor. Andere landen, met name in Zuid-Europa, zijn er simpelweg niet toe in staat. Fiscaal beleid zal het speelveld in de eurozone dan ook niet drastisch veranderen.’
De lage obligatierente speelt volgens beide beleggingsstrategen een belangrijke rol in de afweging tussen cyclische en defensieve aandelen. De stimuleringsprogramma’s van de centrale banken zorgen ervoor dat obligaties een lage yield hebben. Als gevolg daarvan zoeken beleggers naar veilige aandelen die meer rendement bieden dan staatsobligaties: doorgaans zijn dat defensieve aandelen.
Trumpflation
‘De ECB en Bank of Japan lijken niet comfortabel om verder in het negatieve rentegebied te zakken en we verwachten dat de obligatierentes niet veel verder zullen dalen. Echter, het “Trumpflation”-verhaal heeft de obligatiemarkten flink opgeschud en we verwachten dat de druk op de Fed om de rente te verhogen verder zal toenemen in het geval de economie een situatie van volledige werkgelegenheid nadert door fiscale stimulering’, aldus Rondorf. Een rentestijging is positief voor cyclische sectoren, met name de banken.
Naast de obligatierente is het dividendrendement van belang, zegt Riniker. Defensieve aandelen keren gemiddeld genomen een hoger dividend uit dan cycliche waarden. Riniker voorziet dit jaar geen verdere outperformance van cyclische aandelen. ‘De onderwaardering lijkt op de korte termijn lijkt te zijn weggewerkt, maar voor de lange termijn zijn er zeker nog kansen.’
Riniker hanteert voor de komende tijd een mix van cyclische en defensieve aandelen met een overweging naar IT, energie en gezondheidszorg, en onderweging naar consumptiegoederen, industrie- en nutsbedrijven.
De keuze tussen cyclisch en defensief hangt volgens de strateeg van Julius Baer sterk af van de verwachting waar het met de economie en met de markt naartoe gaat. ‘Macro-economisch gezien zitten we in de late fase van de huidige cyclus en de obligatierente zal naar verwachting licht stijgen. Daarom willen we enige risico exposure door overweging van cyclische waarden.’
Rondorf blijft voor de lange termijn geloven dat de structurele macro-omgeving van lage groei en ingetogen obligatierentes nog steeds in de kaarten speelt van defensieve aandelen zoals gezondheidszorg, delen van de technologiesector en de consumentensectoren.
Voorkeur voor banken
‘Maar het verhaal voor de komende maanden is enorm veranderd. In een omgeving van stijgende obligatierendementen en stijgende inflatieverwachtingen geven we de voorkeur aan sectoren zoals banken, waar de waarderingen laag zijn. Deze sectoren zijn jaren door beleggers vermeden. Zogenaamde ‘bond proxy’ sectoren als duurzame consumptiegoederen, die als groep duur blijven op de huidige niveaus, kun je als belegger beter mijden’, aldus Rondorf.
Wat cyclicals op de lange termijn echt nodig hebben is volgens de strateeg van AllianzGI een terugkeer naar meer normale omstandigheden, zonder kwantitatieve versoepeling en met normale renteniveaus. ‘Helikoptergeld en wereldwijd gecoördineerde fiscale stimulering zou het speelveld rigoureus veranderen, maar dat lijkt op korte termijn vrijwel uitgesloten.’