Sven Sterckx maakt deel uit van het directiecomité van de Antwerpse vermogensbeheerder Dierickx Leys en is bovendien voorzitter van de raad van bestuur van de Vlaamse Federatie van Beleggers (VFB). Hij stelt dat de verkiezingsuitslag eerder goed nieuws is voor beleggers. Of moeten zeggen ‘geen slecht nieuws’?
De afgelopen jaren zijn Belgische beleggers helemaal niet verwend geweest. Zij hebben op enkele jaren tijd een verdubbeling moeten slikken van de roerende voorheffing, van 15 naar 30 procent, en bovendien is ook de taks op beursverrichtingen verdubbeld naar 0,35 procent.
Ook de beleggingsfondsen hebben de nodige verhogingen van taksen allerhande moeten slikken. Hierdoor is de fiscaliteit op beleggingsproducten niet alleen sterk verhoogd, maar ook nodeloos ingewikkeld geworden. Dit heeft een impact op zowel niet-professionele als professionele beleggers.
Investment Officer had hierover in dat kader een gesprek met Sven Sterckx van Dierickx Leys in Antwerpen. Dierickx Leys heeft een rijke geschiedenis, is eerst begonnen als effectenhandelaar in Antwerpen en de jongste jaren geëvolueerd naar een private bank waar het beheer in individuele lijnen nog een belangrijke plaats krijgt in de portefeuilles. Hier is zeker geen sprake van gestandaardiseerd beheer.
Geen vermogenskadaster
‘Ik denk dat we al blij mogen zijn dat we geen vermogenskadaster en bij uitbreiding een vermogensbelasting hebben gekregen. Zo’n kadaster is altijd een voorbode van een meer algemene vermogensbelasting. Bij VFB hebben we in het verleden sterk gestreden tegen belastingen zoals de speculatietaks en nu ook de taks op effectenrekeningen. Vermogens worden in België al vrij zwaar belast, maar niemand lijkt zich daar rekenschap van te geven.’
Sven Sterckx ziet toch een zekere garantie dat de belastingen op beleggerstransacties niet verder verhoogd worden omwille van het feit dat NV-A en ook Open VLD toch aan de regering zouden moeten kunnen deelnemen. ‘Ik ga niet zeggen dat ik positieve gevolgen zie, maar eerder geen negatieve gevolgen.’
De keuze van de kiezer heeft volgens Sterckx ook te maken met het feit dat de traditionele partijen de afgelopen jaren niet hebben gedaan wat ze beloofd hebben. Sterckx vernoemt een concreet voorbeeld: ‘Neem nu de verhoging van de roerende voorheffing naar 30%. NV-A heeft bij monde van de vorige Minister van Financiën gesteld dat deze naar omlaag moet. Voor beleggers en ondernemers zou dat uiteraard zeer goed nieuws zijn. Maar ze vergeten er dan wel bij te zeggen dat zij die verhoging naar 30 procent mee goedgekeurd hebben.’
Status quo
Er zijn dus redenen om aan te nemen dat de fiscaliteit in België met betrekking tot vermogens en beleggen nu een tijd stabiel mag blijven. Mensen werden ook sterk opgeschrikt door de plannen van Groen om niet alleen een vermogenskadaster in te voeren, waarin ook allerlei roerende goederen zoals wijn en boeken zouden worden opgenomen, maar ook een procentuele miljonairstaks.
Heel wat hogere middenklassegezinnen bevinden zich met een eigen woning, een eventuele opbrengstwoning en wat spaargeld afkomstig van een erfenis en groepsverzekering al in deze categorie. De taksen waarvan sprake was, zouden dus eerder de hogere middenklasse treffen in plaats van de écht vermogenden. De verkiezingsuitslag veegt dit nu van tafel: de Belgen en vooral de Vlamingen hebben sterk gekeken naar hun portemonnee.