Beleggingsadviseurs, effectenhandelaren en vermogensbeheerders gaan vaker de fout in en hun vergrijpen worden ernstiger. Dat constateert Dutch Securities Institute (DSI), het instituut van de financiële sector dat personeel doorlicht en de norm stelt voor goed gedrag onder financiële professionals.
De financiële sector kan de geloofwaardigheid bij het publiek alleen terugwinnen als het integriteit en scholing serieuzer gaat nemen, zeggen voorzitter Dirk Schoenmaker (foto) en directeur Jerry Brouwer.
DSI wil adviseurs vanaf dit najaar daarom om het jaar zwaarder testen op actuele kennis, vaardigheden en integriteit.
Minister van Financiën Jeroen Dijsselbloem wil een uitbreiding van de bankierseed. Is dat een goed idee?
Jerry Brouwer: ‘Ja. Het geeft mensen een leidraad. Maar het morele appel van zo’n eed moet wel worden ondersteund door een gedragscode uit de sector zelf.’
Kunt u een rol spelen bij de eed?
Dirk Schoenmaker: ‘Zeker. Mocht de behoefte er zijn, dan heeft DSI de nodige ervaring.’
Groeit de behoefte aan regels?
Jerry Brouwer: ‘We zien een stijging in het aantal tuchtzaken en de incidenten zijn ernstiger. Per jaar krijgen we 40 à 50 klachten over adviseurs binnen. Bij ongeveer de helft komt DSI in actie.’
Wat veroorzaakt die stijging?
Jerry Brouwer: ‘We kunnen het niet helemaal onderbouwen, maar het lijkt wel alsof adviseurs eerder aan verleidingen bezwijken nu de recessie aanhoudt. Mensen die op het randje staan, gaan daar nu eerder overheen.’
Wat voor straf krijgen adviseurs die de regels overtreden?
Jerry Brouwer: ‘Soms is een boete genoeg, een andere keer dwingen we iemand om bepaalde trainingen te volgen. Bij echt zware vergrijpen wordt een adviseur geroyeerd.’
Maar de berispte adviseur blijft anoniem.
Jerry Brouwer: ‘Het is nooit helemaal anoniem. In ons register komt altijd een vermelding bij die adviseur. Iemands naam in de krant is wel een heel zware sanctie.’
Is tuchthandhaving door DSI, de financiële sector zelf dus, geloofwaardig genoeg?
Dirk Schoenmaker: ‘Het is een vrij stevig systeem. Ik heb het zelf gemerkt toen ik moest worden gescreend om voorzitter te worden. Verklaringen omtrent goed gedrag, vorige werkgevers, diploma’s: alles wordt gecontroleerd.’
Jerry Brouwer: ‘Een veroordeling door DSI betekent een melding in het register achter de naam van de adviseur. Vaak volgt in dat soort zaken ontslag op staande voet. Een baan in de financiële sector zit er de komende jaren niet meer in. De tuchtrechter zorgt er wel voor dat iemand op zijn sodemieter krijgt.’
Waarom kan dit niet onder de gewone rechtsgang vallen?
Dirk Schoenmaker: ‘Zelfregulering heeft grote voordelen. We zijn een stuk efficiënter dan een rechterlijke macht. Ook een externe toezichthouder als de Autoriteit Financiële Markten is relatief duur. Bovendien betekent een veroordeling door DSI een veroordeling door eigen sectorgenoten. Hoe meer dit van binnenuit komt, hoe krachtiger het kan zijn.’
DSI wil de scholing van adviseurs uitbreiden.
Dirk Schoenmaker: ‘Dat klopt. Vakinhoudelijk zijn we de normen aan het verzwaren. Vanaf dit najaar gaan we adviseurs en vermogensbeheerders niet alleen controleren op integriteit maar ook op vaardigheden en inhoudelijke kennis.’
Jerry Brouwer: ‘Inhoudelijk gaan we toetsen op actuele ontwikkelingen: is de adviseur goed op de hoogte van nieuwe producten, strengere regelgeving? Daarnaast kijken we naar vaardigheden. Kan de adviseur goed luisteren, toont hij empathie? Dat gaan we testen met een soort digitaal rollenspel.’
Staan adviseurs te wachten op dit soort initiatieven?
Dirk Schoenmaker: ‘Ze moeten inzien dat het in hun eigen belang is om de sector schoon te houden. Ongelukken gebeuren, maar het gaat erom hoe serieus ze worden aangepakt. We kunnen de hele dag praten over klantbelang en dan niets doen. Wie hier niet achter staat, hoort in deze sector niet thuis.’
Meer achtergrond op Fondsnieuws:
Copyright: Het Financieele Dagblad, 17 september 2013.