Esma erkent dat meer onderzoek nodig is om een vollediger beeld te krijgen van de kosten van Europese beleggingsfondsen. De Europese toezichthouder zegt dat nadat branchevereniging Efama kritiek uitte op een recent Esma-rapport over die kosten.
In dat rapport stelde Esma dat er significante verschillen zijn tussen de kostenstructuur van Amerikaanse en Europese beleggingsfondsen. Amerikaanse mutual funds zouden beduidend goedkoper zijn om in te beleggen dan Europese Ucits, wat de concurrentiepositie van Europese fondsen niet ten goede komt.
Efama is het echter niet eens met deze conclusie en stelt dat Amerikaanse beleggingsfondsen niet per definitie goedkoper zijn dan Ucits. Zo berekende de branchevereniging dat de gemiddelde kosten voor actieve en passieve aandelenfondsen in de Europese Unie op respectievelijk 1,04 procent en 0,27 procent lagen eind 2022. Deze kosten waren voor Amerikaanse actieve fondsen respectievelijk 1,14 procent en voor indextrackers tussen de 0,47 en 0,55 procent. Beduidend hoger dus dan de Europese tegenhangers.
Ook als wordt gekeken naar de totale fondskosten (total cost of ownership), inclusief distributie- en advieskosten, vallen actief beheerde Ucits gemiddeld goedkoper uit. ‘De totale kosten voor Amerikaanse actieve fondsen zijn alleen lager als de advieskosten minder dan 0,59 procent per jaar zijn’, aldus Efama.
Grotere omvang, lagere kosten
Wel ziet Efama net als Esma dat de gemiddelde kosten, gemeten naar fondsomvang, in de VS significant lager liggen dan in Europa, maar dit heeft volgens Efama vooral te maken met het feit dat veel mutual funds worden gebruikt voor het pensioen. De fondsen vallen daarmee in een institutionele klasse, waardoor er hele andere prijsafspraken worden gemaakt dan voor retailfondsen. Dat resulteert in lagere kosten voor Amerikaanse fondsen.
‘Er wordt vaak gesteld dat Amerikaanse fondsen steevast goedkoper zijn dan Ucits, vanwege de grotere omvang’, aldus algemeen directeur Tanguy van de Werve van Efama. ‘Als we dieper in de cijfers duiken, dan wordt duidelijk dat het belangrijk is om te kijken naar de kostenstructuur en de context om een eerlijke vergelijking te maken tussen Amerikaanse en Europese fondsen.’
In een reactie daarop laat een woordvoerder van Esma aan Investment Officer weten dat een kostenvergelijking, gemeten naar de fondsomvang, een logische keuze was voor het laatste rapport van de toezichthouder. ‘Maar het is ook mogelijk om te kijken naar de totale kosten, zoals Efama heeft gedaan.’
De woordvoerder stelt dat de rapporten van Efama en Esma tot een vergelijkbare conclusie leiden, namelijk dat fondsen met een grotere omvang doorgaans lagere kosten hebben en dat Europese fondsen gemiddeld een stuk kleiner zijn dan Amerikaanse.
Verder onderzoek
De toezichthouder erkent dat Efama veel verder gaat in zijn onderzoek naar de verschillen in fondskosten, door ook te kijken naar de distributiekosten. ‘Esma heeft nog niet gekeken naar de distributiekosten, omdat de data hiervoor ontbreken’, aldus de woordvoerder. ‘We zijn nu in samenwerking met autoriteiten gegevens hierover aan het verzamelen.’
De beoordeling van deze nieuwe data wil Esma dit jaar in een uitgebreider marktrapport over de kosten en prestaties van Europese beleggingsfondsen meenemen. Dit rapport zal naar verwachting van de toezichthouder nieuwe inzichten geven in de fondskosten.