De banken domineren nog steeds het landschap, terwijl ze qua beleggingsbeleid steeds meer op elkaar lijken. Ondanks dat, voorziet Stan Westerterp van Bond Capital Partners een consolidatie in het zelfstandige vermogensbeheer, hoewel het percentage onderscheidende beheerders juist groter zou moet worden, zegt hij in antwoord op vragen van concullega Edwin Wierda.
Edwin Wierda: Jansen & van Noort Vermogensbeheer heeft de naam veranderd in Bond Capital Partners, waarom?
Stan Westerterp: ‘Nadat wij eind 2018 een verklaring van geen bezwaar ontvingen van De Nederlandsche Bank, heb ik per 1 januari officieel alle aandelen van mijn compagnon Norbert Jansen overgenomen. Norbert blijft zeker nog een aantal jaar aan als mede-directeur en heeft ook nog zijn eigen klantenbestand, maar ik wilde graag de naam en uitstraling van de onderneming veranderen om uiting te geven aan deze interne wijzigingen.
Uiteraard is er ook veel hetzelfde gebleven. Zo zijn onze filosofie en het beleggingsbeleid ongewijzigd en blijft het bestaande team van onze mensen onveranderd. Wij hebben voor de naam Bond Capital Partners gekozen, omdat dit een korte, krachtige naam is die wat ons betreft goed blijft hangen.
‘Bond’ is uiteraard de Engelse term voor obligatie, een schuldbewijs of financiële verplichting. Voor ons is het meer dan dat. Wij zien de term ook als een verplichting om ons maximaal voor onze cliënten in te spannen en te trachten een optimaal resultaat te behalen.
Verder betekent de term ‘bond’ een speciale verbinding of connectie met iemand hebben. Een band. Logischerwijs streven wij er dan ook naar een speciale band met onze relaties te hebben. De toevoeging ‘capital partners’ is gekozen om te benadrukken dat wij zowel als team onderling met elkaar verbonden zijn, maar ook onze cliënten als financiële partner willen dienen.’
Edwin Wierda: Richt je je nu op een nieuwe doelgroep, anders dan voorheen?
Stan Westerterp: ‘In principe niet, maar onze filosofie en beleggingsbeleid spreekt wel een bepaalde doelgroep aan. Ons beleggingsbeleid heeft zich namelijk altijd primair gericht op individuele aandelen.
Het simpelweg volgen van de markt door passief te beleggen in fondsen en trackers is de afgelopen decennia gemeengoed geworden. Niet bij ons, wij zijn geen benchmark huggers. Onze filosofie en overtuiging is juist dat beleggen in individuele beursgenoteerde ondernemingen op lange termijn leidt tot een evenwichtige outperformance. Onze rendementen tonen dat ook aan.
Vanwege deze ondernemende aanpak van beleggen merken we dat dit met name ook - succesvolle - ondernemers aanspreekt. Zodoende is dit een belangrijke doelgroep, hoewel dat niet betekent dat al onze cliënten ondernemers zijn. Wel zijn het vaak mensen met een ‘ondernemende geest’.’
Edwin Wierda: Waarom is beleggen via een onafhankelijke vermogensbeheerder in jullie optiek veiliger dan bij een bank?
Stan Westerterp: ‘Vanuit klantperspectief vinden wij beleggen via een onafhankelijk beheerder inderdaad veiliger dan bij een bank. Dit geldt niet alleen voor onze eigen bedrijf, maar voor de groep onafhankelijke beheerders als geheel.
Op het gebied van wet- en regelgeving moeten een onafhankelijke vermogensbeheerders uiteraard voldoen aan dezelfde eisen en staan zij ook onder toezicht van DNB en de AFM. Daar zit wat ons betreft voor de cliënt geen verschil tussen een (groot)bank en een onafhankelijke beheerder.
Onze overtuiging dat beleggen via een onafhankelijk beheerder veiliger is dan bij een bank komt voort uit drie overwegingen:
Ten eerste kunnen onafhankelijke beheerders hun cliënten laten kiezen tussen depotbanken. Wij als beheerders hebben geen belang bij die keuze. En bevalt de samenwerking met een specifieke depotbank niet, dan kun je gewoon switchen naar een andere depotbank. Een cliënt die door een (groot)bank zijn vermogen laat beheren heeft deze mogelijkheid niet.
Ten tweede zijn onafhankelijke beheerders vrij in de keuze voor producten waarin ze willen beleggen voor hun cliënten. Daardoor kun je meer maatwerk leveren op basis van de wensen en doelstellingen van de cliënt, in plaats van het aanbieden van een paar standaard beleggingssmaken. Bij banken wordt in mijn optiek te vaak primair gekeken naar het belang en risico voor de bank alvorens echt te kijken naar het belang van de cliënt.
Als laatste kennen zelfstandige vermogensbeheerders elkaar. Alhoewel er veel diversiteit is binnen onze groep, hebben we vaak één ding gemeen; we zijn allemaal begaan met het wel en wee van onze cliënten. Dit komt vaak voort uit het feit dat beheerders zelf ook belang hebben bij de tevredenheid van hun cliënten. Een onafhankelijk beheerder is namelijk ook vaak (mede)-eigenaar van het bedrijf. Dit betekent dat de relatie met de cliënt veel langer loopt dan bij een (groot)bank. In de praktijk kan dit een heel leven lang zijn, zelfs over verschillende generaties heen. Dit is anders dan bij een (groot)bank omdat daar de accountmanager na een paar jaar vaak om wat voor reden dan ook weer weggaat.’
Edwin Wierda: Hoe denken jullie dat de markt voor de onafhankelijke vermogensbeheerder zich de komende jaren gaat ontwikkelen?
Stan Westerterp: De grootbanken domineren in Nederland nog steeds het landschap. Echter, naar onafhankelijke vermogensbeheerders die zich op welke wijze dan ook onderscheiden, zal in mijn optiek altijd vraag blijven. Sterker, ik ben van mening dat deze groep mede gezien het bovenstaande juist groter zou moeten worden en verder moet groeien.
Immers, qua beleggingsbeleid en -visie zijn banken steeds meer naar elkaar toe gegroeid (zie de groei van beleggen via beleggingsfondsen en ETF’s, terwijl beleggers juist willen spreiden qua beleggingsaanpak. Bovendien doen ondernemers nu eenmaal graag zaken met ondernemers.
Daarnaast kunnen banken makkelijk waarnemen dat er grote bedragen op een rekening binnenkomen of vooraf een seintje kunnen krijgen van bijvoorbeeld de vastgoed- of fusies & overnames afdeling. Hierop kan door de vermogensbeheerafdeling dan ook meteen worden ingesprongen. Deze informatie heeft een onafhankelijk beheerder niet, waardoor er ons inziens sprake is van oneerlijke concurrentie of in ieder geval gedwongen winkelnering. Wij zijn ervan overtuigd dat het landschap in Nederland er anders uit zou zien als dit níet het geval was.
Vanwege toenemende regeldruk en kleinschaligheid van sommige beheerders verwacht ik wel dat de consolidatie zich verder zal voortzetten binnen onze groep. Er wordt in ieder geval heel veel koffie met elkaar gedronken.
Gezien dat wat ik eerder schetste over de banken, is dit een verkeerde beweging. Het landschap zou juist verder moeten opbloeien in plaats van verschralen. Er zou in Nederland in ieder geval qua beheerd vermogen een betere balans moeten komen tussen de grootbanken enerzijds en de onafhankelijke vermogensbeheerders anderzijds.’
Edwin Wierda: Waar zie je de beleggers geld aan verdienen in de tweede helft van 2019, waar liggen de kansen?
Stan Westerterp: ‘Met de huidige waarderingen zijn de neerwaartse risico’s duidelijk toegenomen. Wij blijven ons echter focussen op de kracht van individuele bedrijven. Ook dit jaar hebben we al weer een behoorlijke outperformance ten opzichte van de verschillende benchmarks.
Vanwege de neerwaartse risico’s verwacht ik wel dat we de rest van het jaar wat meer moeten focussen op kwalitatief goede bedrijven met een lage Beta. Het sentiment zal heel grillig blijven door de ontwikkelingen rondom de handelsoorlog en de Brexit. Daarnaast komen de presidentsverkiezingen in de VS er al weer aan.
Toch verwacht ik gezien de lage rente wereldwijd dat aandelen van kwalitatief goede bedrijven over een langere termijn de beste performance zullen blijven genereren.’