Gestructureerde producten met tegenpartij-risico’s, waar geen sprake is van compensatie in het het geval de tegenpartij omvalt, zijn niet geschikt om retailklanten te adviseren.
Dat stelt de Britse beurstoezichthouder FSA in een leidraad voor productontwikkelaars en distributeurs over welke gestructureerde producten wel en niet aan retailklanten aangeboden kunnen worden.
De aanbevelingen, met name op het punt van het tegenpartij-risico, zijn ingegeven door de kredietcrisis en de ondergang van Lehman Brothers. Met name het bankroet van deze bank legde het belang van de tegenpartij bloot.
Meer bewegingsvrijheid
Over geschiktheid van producten, zegt de FSA: ‘For this to be a suitable investment for the customer, it is also vital that the customer is aware of, and is willing to take, the risk involved. This does not mean that the customer has to understand the underlying mechanics of the products.’
De FSA laat in zijn leidraad meer ruimte dan de Europese Commissie, die zich op het standpunt dat alle gestructureerde producten complexe beleggingen zijn.
Van geval tot geval
De Britse toezichthouder vindt dat eigenlijk niet meer dan 10 procent van een belegd vermogen in gestructureerde producten belegd zou moeten worden. Maar voegt de FSA aan toe, dat hangt ook af of het in één product belegd wordt en of het tegenpartij-risico bij één partij ligt.
De FSA sluit niet uit dat een klant wel 25 procent van zijn vermogen in gestructureerde producten belegt. ‘Investment amounts exceeding these levels may be suitable for customers. The purpose of the triggers is to prompt those reviewing cases to consider relevant factors and the suitability of the investment, given customers’ individual circumstances.’
Kennis vergroten
Adviseurs moeten daarom flexibel zijn. Bronnen bij Barclays Wealth stellen dat gestructureerde producten wel degelijk geadviseerd kunnen worden, zeker als het adviesproces bij adviseurs goed geregeld is.
The belangenorganisatie UK Structured Products Association zegt in een reactie op het FSA-document: ‘Since the collapse of Lehman Brothers, provider information and independent financial advisers’ knowledge of counterparty risk has increased greatly, which has in no small part been driven by providers.’