‘De discussie actief-passief moeten we niet beperken tot alpha en marktefficiëntie. Hierdoor blijven verschillende risico’s van passief beheer onderbelicht’, zegt beleggingsspecialist Marc Hutten van Achmea Investment Management.
Zonder actieve beleggers ontbreekt het maatschappelijk gewenste prijsbepalende mechanisme, is zijn eerste punt.
‘Op basis van hun financiële analyses maken beleggers een inschatting van de waarde van elke potentiële belegging in hun universum. Bedrijven en overheden zijn voor het realiseren van hun begroting/bedrijfsvoering en investeringsprojecten afhankelijk van financiering door de markt. In de (theoretische) situatie waarin alle beleggers passief zouden beleggen, en dus ‘domweg’ benchmarks volgen, lopen economie en financiële markten vast. Of overheden en bedrijven in hun financieringsbehoefte kunnen voorzien hangt dan volledig af van de vraag of de uitgifte wordt opgenomen in de standaardbenchmark.’
Afhankelijkheid van benchmarkcriteria
Op het volgen van een benchmark merkt Hutten verder op: ‘Elke benchmark kent criteria die bepalend zijn of een bepaalde titel wel of niet in het benchmarkuniversum wordt opgenomen. Het universum is dus dynamisch: karakteristieken van beleggingen veranderen continu. Diverse onderzoeken hebben aangetoond dat inclusions en exclusions vaak op een ongunstig moment plaatsvinden. Ondernemingen worden opgenomen in een benchmark na een periode van goede rendementen en vaak verwijderd na een periode van slechte prestaties. Passieve beleggers kunnen hier niet op inspelen. Ook is maar zeer de vraag of bijvoorbeeld de standaard marktkapitalisatie gewogen benchmarks voor aandelen of schuldgewogen benchmarks voor obligaties de beste aansluiting hebben bij de doelstelling van iedere belegger.’
Duurzaamheid
‘Een passieve belegger heeft veelal geen weet van het ESG-risico van de onderliggende beleggingen’, vervolgt hij. ‘Hij of zij profiteert ook niet van de toegevoegde waarde van het integreren van ESG-factoren in het beleggingsproces. Een actieve belegger kan bijvoorbeeld het risico van gestrande activa meenemen in zijn beleggingsbeslissingen. Daarnaast worden beleggers steeds meer op aangesproken op hun betrokkenheid bij hun beleggingen en op het normatieve kader dat zij hanteren. Dit gebeurt via de publiciteit, maar ook via NGO’s en (vertegenwoordigers) van de deelnemers. Door daadwerkelijk kennis te nemen van de beleggingen en een normatief kader te hanteren waarop het uitsluitingsbeleid wordt gebaseerd, kan de belegger het reputatierisico beheersen.’
Concentratierisico
Een ander risico waar Hutten op wijst is dat passief beleggen concentratierisico’s introduceert die mogelijk ongewenst zijn. ‘Een passieve belegger zal bij bubbelvorming rond een aandeel of sector een steeds groter gewicht aan deze belegging toekennen. Grote concentraties door bubbelvorming worden op lange termijn vaak door de markt gecorrigeerd, maar passieve beleggers kunnen zich niet beschermen tegen het klappen van zo’n zeepbel.’
Niet alleen aandacht voor alpha of marktefficiëntie!
‘Achmea Investment Management vindt dat de toegevoegde waarde van actief beheer zich niet beperkt tot het nagestreefde extra rendement’, zo besluit hij. ‘Actief beheer biedt op diverse punten de mogelijkheid tot beter risicobeheer in de portefeuille. Wij zijn er van overtuigd dat deze adequate beheersing van risico’s op termijn leidt tot een stabieler (en hoger) financieel resultaat. De vaak hogere beheervergoedingen van actief beheer kunnen deels worden beschouwd als een verzekeringspremie die bescherming biedt tegen grote (financiële) tegenvallers. Dit vraagt van een belegger een goede afweging tussen de kosten van actief risicobeheer en de toegevoegde waarde ervan.’
Hutten is mede-auteur van de bijgevoegde white paper van Achmea Investment Management waarin verschillende risico’s van passief beheer worden benoemd.
Reageren?
Wilt u ook een bijdrage leveren aan dit debat? Dat kan. Stuur u uw reactie vergezeld van een foto van uzelf, liefst in maximaal 500 woorden, naar redactie@fondsnieuws.nl, o.v.v. Debat.
Eerdere bijdrage aan dit debat:
- Debat: Actief beleggen wél zinvol in inefficiënte markt
- Debat: Efficiëntie markt irrelevant bij actief/passief