De financieel adviseur die een ondernemer en zijn moeder heeft geadviseerd te participeren in een inmiddels failliet vastgoedproject, had dat niet mogen doen. Hij moet meer dan 175.000 euro aan geleden schade vergoeden.
Dat is het oordeel van het Kifid, zo is te lezen in een recente uitspraak van het klachteninstituut. De verzekeringstussenpersoon die het advies heeft gegeven, heeft niet geïnformeerd naar het doel van de beleggingen en naar de risicobereidheid van de man en zijn moeder, blijkt uit een gepubliceerd persbericht over de zaak.
Het daarop geadviseerde, risicovolle beleggingsproduct had volgens de Geschillencommissie van Kifid niet geadviseerd mogen worden. Het is ongeschikt voor het doel dat de ondernemer ermee had, namelijk zijn pensioen veilig stellen. Daarbij heeft de adviseur nagelaten, om aan te raden het belegde bedrag te spreiden over verschillende beleggingen.
In de industrie wordt afkeurend gereageerd. ‘Zowel product als adviseur zouden zich rot moeten schamen’, aldus Egbert Berkhoff van Fondsenplatform op LinkedIN. Jammer voor adviseurs die wél hun uiterste best doen, reageert financieel planner Robin Heuten.
Afkoopsom
De zaak draait om een ondernemer die de afkoopsom van een familiemaatschap wilde gebruiken voor beleggingen. Op aanraden van zijn financieel adviseur, een verzekeringstussenpersoon, besluit hij in 2008 voor 270.000 euro aan participaties te kopen in een vastgoedproject genaamd Future Life. Zijn moeder koopt voor 50.000 euro aan participaties.
Het vastgoedproject gaat failliet in 2010. Poging om het project voort te zetten, leveren niks op. Ook inspanningen om de ondernemer en zijn moeder schadeloos te stellen, lopen spaak. Een reactie van de verzekeringstussenpersoon op een aansprakelijkstelling doet dat eveneens, waarop de consumenten aankloppen bij het Kifid in 2017.
Die oordeelt dus dat het advies niet gegeven had mogen worden. Over het verweer van de tussenpersoon dat hij geen advies gegeven zou hebben, stelt de Geschillencommissie dat hij dat wel degelijk heeft gedaan, omdat in diverse gesprekken de beleggingsmogelijkheden aan de orde zijn gekomen - zonder aanwezigheid van een beleggingsadviseur. Het advies om te participeren in Future Life, is wel degelijk bij de tussenpersoon vandaan gekomen, oordeelt het klachteninstituut.
Schadevergoeding
Uiteindelijk heeft de ondernemer een schade geleden van 380.000 euro, volgens zijn berekening waarbij hij zijn rendement heeft vergeleken met het rendement van een obligatie-index. Echter, omdat hij een bindende uitspraak van het Kifid wenste, kon hij maximaal 100.000 euro vorderen.
Het Kifid wijst de ondernemer een schadevergoeding van 100.000 euro toe, en zijn moeder een schadevergoeding van 70.720 euro. Daarbij moet de tussenpersoon 5000 euro aan proceskosten vergoeden.