Het M&G Positive Impact Fund is de nieuwste loot aan de stam van een, volgens John William Olsen, op zichzelf staande assetklasse. ‘Impactbeleggen heeft helemaal niets te maken met ESG.’ Acht vragen aan de fondsmanager van M&G.
Waarom heeft het niets te maken met ESG?
‘ESG-beleggen is veel breder dan impactbeleggen. ESG-fondsen beleggen in bedrijven die goed scoren op bepaalde ESG-criteria, zonder verder een duidelijke focus aan te brengen. Impactbeleggen lijkt juist meer op thematisch beleggen. Ons impactfonds belegt alleen in bedrijven die echt een materiële positieve impact hebben op mensen en het milieu. Ons beleggingsuniversum is dan ook heel klein: in onze benchmark, de MSCI AC World Index, zitten meer dan 4000 bedrijven, maar op onze shortlist staan er maar 150. We kijken naar drie factoren bij de selectie van bedrijven: de duurzaamheid van het business model, de mate waarin een bedrijf ook echt impact wil maken, en de impact die het bedrijf in de praktijk ook heeft. Om op onze shortlist te komen, moeten bedrijven op alle drie deze criteria bovengemiddeld scoren.’
Werkt zo’n klein beleggingsuniversum niet beperkend?
‘Onze shortlist mag dan klein lijken, er staan toch heel verschillende bedrijven op waarvan er uiteindelijke 30 tot 35 in het fonds terechtkomen. Als je de impact van een bedrijf wil beoordelen, kun je namelijk naar twee heel verschillende dingen kijken: aan de ene kant beleggen we in stabiele, gevestigde bedrijven die al een grote impact hebben. Maar aan de andere kant zitten we ook in kleinere groeibedrijven die veel aan R&D uitgeven om op termijn die impact te kunnen maken. Ten slotte beleggen we ook in toeleveranciers voor impactbedrijven. Dan moet je denken aan partijen die bijvoorbeeld apparatuur en software maken om CO2-uitstoot te meten. Daardoor hebben we haast automatisch een goed gediversifieerde portfolio.’
Wat is de rol van de ontwikkelingsdoelen van de Verenigde Naties (SDG’s) in het beleggingsproces?
‘De SDG’s zijn nuttig als ijkpunt van onze beleggingsstrategie omdat bedrijven ze vaak ook zelf als uitgangspunt nemen voor hun beleid. In ons beleggingsproces hebben we de SDG’s onderverdeeld in zes ‘impact areas’ (zie fig. 1). Drie daarvan hebben betrekking tot klimaat, en de drie andere op gezondheid en sociale gelijkheid. Alle bedrijven op onze shortlist hebben impact op tenminste één van die zes gebieden.’
Hoe zien we dat terug in de portfolio van het fonds?
‘De overlap met onze benchmark is maar 2 procent, want we hebben natuurlijk bepaalde automatische afwijkingen: we sluiten niet veel sectoren uit, maar een oliebedrijf kwalificeert zich bijvoorbeeld niet snel als impactbedrijf. Voor bedrijven in de gezondheidszorg geldt het tegenovergestelde: dan heb ik het zowel over bedrijven die medische apparatuur maken als producenten van geneesmiddelen. We hebben dus een aantal duidelijke sector biases. Daarnaast beleggen we ook in bedrijven die helemaal niet in de benchmark zitten, zoals small- en midcaps. Over het algemeen vind je in het kleinere segment gemakkelijker bedrijven die impact hebben. Als bedrijven groter groeien, worden het toch snel conglomeraten. Dan doet misschien 10-20 procent van het bedrijf iets wat impact heeft, maar de rest niet. Als geheel voldoet zo’n bedrijf dan niet aan onze criteria.
Ten slotte zitten we ook iets meer in opkomende markten. Het is bijvoorbeeld veel lastiger om in ontwikkelde markten financiële bedrijven te vinden die impact hebben dan in opkomende markten.’
Impact maken is vaak een kwestie van lange adem. Dus jullie beleggen voor de zeer lange termijn?
‘Wanneer we een positie nemen, is onze beleggingshorizon minimaal 10 jaar, maar we hebben als doelstelling de benchmark over periodes van vijf jaar te verslaan. Het liefst zouden we een nog wat langere periode aanhouden voor het meten van de performance, maar vijf jaar is toch wel zo’n beetje het maximale waarmee beleggers akkoord willen gaan. Maar om je een idee te geven van onze langetermijnvisie: we hebben nog niets aan het fonds veranderd na onze launch in november vorig jaar.’
Hoe onderscheiden jullie je van andere impactfondsen die de afgelopen paar jaar zijn gestart?
‘Laat ik vooropstellen dat breed impactbeleggen in beursgenoteerde bedrijven nog een heel jonge trend is. Er is nog maar een handvol impactfondsen. Het zou goed kunnen dat die op het eerste gezicht erg op elkaar lijken, maar dat vind ik helemaal niet erg. Mensen zouden zich juist zorgen moeten maken als dat niet zo zou zijn. Dat fondsmanagers hetzelfde verhaal vertellen over impactbeleggen bevestigt juist dat het een aparte beleggingscategorie is. Als je waarde- of dividendfondsen met elkaar gaat vergelijken, dan zit er vaak ook veel overlap in de beleggingsfilosofie.’
Hoe staat het met de interesse van beleggers in dit fonds?
‘We merken in conversaties met klanten dat de interesse in impactbeleggen enorm is. Mensen blijken meer geïnteresseerd in dit fonds dan in ons mainstream ESG fonds [het M&G Global Select Fund]. Ze vinden het nu eenmaal prettig om te beleggen in bedrijven die ‘goed’ doen en impact hebben op de samenleving. We zijn in gesprek met een aantal banken en verzekeraars in België om het fonds op hun platforms aan te bieden. We verwachten dat het voor het einde van het jaar wel zover is. Tegelijkertijd zijn we bezig een officieel Belgisch SRI-label voor het fonds te bemachtigen.’
Is de beheervergoeding van 1,97 procent niet wat aan de hoge kant?
‘Er komt sowieso al heel intensieve due diligence kijken bij het selecteren van beleggingen met een tijdshorizon van 10 jaar, en daar bovenop is nog extra onderzoek naar de impact van een bedrijf nodig. Dat verklaart de hoge kosten. We hebben trouwens ook een ‘founder shareclass’ beschikbaar met een beheervergoeding van maar 0,5 procent. Die staat nog open voor grote nieuwe beleggers.’