Morningstar voegt twee van haar vijf beoordelingssystemen samen. Het door analisten gedreven, toekomstgerichte medaillebeoordelingssysteem is geïntegreerd met de kwantitatieve variant daarop.
Dat blijkt uit een bericht op de website van Morningstar en een telefonische toelichting daarop van director of manager research Jeffrey Schumacher.
Met ingang van 2 mei is er sprake van één toekomstgerichte Morningstar Medalist Rating. Deze zal bestaan naast het bekende terugkijkende “sterrensysteem” en de kwantitatieve duurzaamheidswaardering in “globes” voor actieve en passieve beleggingsfondsen en de kwalitatieve duurzaamheidswaardering voor fondshuizen.
Voorheen waren er twee medaillesystemen. De eerste variant had een kwalitatief uitgangspunt, waarbij Morningstar-analisten jaarlijks een gold-, silver-, bronze-, neutral-, negative- of under review-score gaven. Dit deden ze op basis van gesprekken met fondsbeheerders en andere bronnen rondom drie pijlers: beleggingsteam, beleggingsproces en fondshuis. De uiteindelijke classificatie was een schatting van de door analisten verwachte prestatie van een fonds na kosten en na correctie voor risico.
De kwantitatieve medaillescore kwam tot stand via een machine-learning statistisch model en was bedoeld voor beleggingsfondsen en ETF’s die geen kwalitatieve score hadden maar wél in een beleggingscategorie vielen die Morningstar beoordeelt. Ook deze - maandelijks berekende - classificatie was een toekomstgerichte beoordeling.
Hybride methode
De input voor de twee eerder losgekoppelde scores blijft behouden, maar vloeit in de nieuwe situatie ineen tot één alomvattende score. Deze beoordeling wordt dan dus via analisten, via een algoritme óf via een hybride methode berekend. In dat laatste geval wordt een kwalitatieve people-, process- of profit-score van analisten aangevuld met scores voor de ontbrekende pijlers op basis van het algoritme.
Schumacher (foto): ‘Neem een fondshuis als Fidelity. Veel van hun fondsen coveren we als analisten, maar niet allemaal. Voor de fondsen waar een kwalitatieve score ontbreekt, zorgen we door de samenvoeging van de twee systemen dat de parent-score vanuit ons kwalitatieve model niet wordt overruled door het algoritme. De samensmelting zorgt voor meer consistentie.’
Meer inzicht
Onderliggend, “aan de achterkant” werkten de twee beoordelingssystemen al grotendeels samen, maar aan de voorkant wordt volgens Schumacher nu beter inzichtelijk hoe een score is samengesteld. ‘In welke mate een rating gebaseerd is op een analistenoordeel en in welke mate deze afkomstig is van het algoritme. Een score kan 100 procent analistengedreven zijn, 100 procent algoritmegedreven, of iets ertussenin.’
Doel van de samensmelting is om het bereik van de analistenresearch van Morningstar te vergroten, door de eerdergenoemde doorzetting van pijlerscores naar beleggingsfondsen die de analisten niet volgen. Schumacher: ‘Door het steeds groter wordende aanbod aan beleggingsfondsen kunnen we op deze manier de schaalbaarheid van onze kwalitatieve research vergroten.’
Ook hoopt Schumacher dat de ratingwijziging een extra reden is voor fondshuizen om de nauwkeurigheid van hun data - waaronder managerdata - te verbeteren. ‘We zien toch regelmatig dat managerdata niet up to date is, of in het geheel ontbreekt. Om bijvoorbeeld een people-score te berekenen, hebben we informatie nodig over de periode dat een manager verbonden is aan een fonds, hoeveel wisselingen er zijn geweest, etcetera. Als we die data niet hebben, moeten we een rating afgeven op basis van minder datapunten. Doordat we de informatie van fondsen nu meer aan elkaar gaan koppelen, worden fondshuizen zich nog bewuster van het belang van volledige informatie. Hopelijk zorgt dat voor nog meer transparantie.’
Uiteindelijk verwacht de analist niet veel aanpassingen in de huidige medaillescores van fondsen, zeker niet waar het gaat om beleggingsfondsen met een kwalitatieve score. ‘Wel kun je denken aan een situatie waarin een manager van een fonds met een bepaalde kwalitatieve people-score, een ander fonds beheert dat we níet kwalitatief volgen. In de oude situatie werd onze kwalitatieve score niet meegenomen voor het andere fonds, in de nieuwe situatie wordt deze score wel - gewogen - meegenomen. Dat kan de score veranderen.’
Gerelateerde artikelen op Investment Officer: