Ook Kempen Capital Management heeft de duurzaamheidslabeling van drie beleggingsfondsen neerwaarts bijgesteld van “donkergroen” naar “lichtgroen”. De aanpassing markeert een volgende stap in de eerder voorspelde Great Reclassication.
Dat bevestigt een woordvoerder van Kempen Capital Management, nadat Citywire hier dinsdag over berichtte. De wijzigingen zijn in augustus doorgevoerd en klanten zijn hierover geïnformeerd, aldus de zegsman.
‘Klanten zijn zich ervan bewust dat artikel 9-fondsen meer geschikt zijn voor thematische duurzaamheidsfondsen en niet zozeer voor breed gediversifieerde fondsen, wat de meeste van onze fondsen zijn. Ook hebben deze (artikel 9-) fondsen een ander, meer geconcentreerd risicoprofiel.’
Het gaat om drie beleggingsfondsen met een totaal beheerd vermogen van ruim 870 miljoen euro per eind september: het Kempen Sustainable Europe Small-Cap fonds, het Kempen Euro Sustainable Credit fonds en het Kempen Global Sustainable Equity fonds. Na deze bijstelling heeft het Nederlandse fondshuis nog 2 artikel 9-fondsen over, ongeveer 25 artikel 8-fondsen en ongeveer 5 artikel 6-fondsen, laat de woordvoerder weten. Kempen verwacht geen verdere neerwaartse bijstellingen te hoeven doen.
In oktober bleek uit onderzoek van Morningstar al dat 16 fondsen in het tweede kwartaal van dit jaar hun labeling hadden bijgesteld van artikel 9 naar artikel 8, onder de regelgeving die voorziet dat financiële marktpartijen informatie geven over het duurzaamheidsgehalte van hun producten. De markt heeft hier de termen “donkergroen” (artikel 9), “lichtgroen” (artikel 8) en “grijs” (artikel 6) aan gegeven. Meer dan de helft van alle beleggingsfondsen in de Europese Unie is momenteel geclassificeerd als artikel 8 of 9.
Vooral downgrades in Nederland
Vooral Nederlandse partijen hebben de afgelopen tijd neerwaarts bijgesteld. NN Investment Partners degradeerde zeven beleggingsfondsen van 9 naar 8, zo bleek uit het onderzoek van Morningstar. Ook Robeco verlaagde de duurzaamheidslabeling van zeven van haar fondsen van 9 naar 8, bevestigde een woordvoerder eerder deze maand tegenover Investment Officer.
Beiden fondshuizen verwezen destijds naar de meer concrete richtsnoeren waar instanties als de AFM, ESMA en de Europese Commissie mee op de proppen waren gekomen. ‘In het proces van onze verdere implementatie van SFDR blijven wij nieuwe inzichten verwerven’, aldus Robeco bij monde van een woordvoerder.
Morningstar voorspelde begin oktober dat er meer downgrades op komst zijn, vooral na de aanvullende guidance van toezichthouders. De AFM liet bijvoorbeeld in september vorig jaar pas weten dat het voor een fonds met het predicaat artikel 9, uitging van een fonds dat 100 procent duurzaam belegt. Dit deed de toezichthouder middels een rapport, op basis van een toelichting van de Europese Commissie eind juli. Eerder ging de markt uit van 90 procent.
Belangenvereniging Dufas uitte volgend op het rapport de verwachting dat leden de conclusies van de AFM eerst zouden laten bezinken voordat ze aanpassingen zouden doen aan de labelling van hun fondsen. En ook dat ze hun daadwerkelijke bijstellingen mogelijk pas zouden doen als de level 2 implicaties (die per 1 januari 2023 worden verwacht, red.) duidelijk worden. ‘Anders moeten ze daarna mogelijk wéér aanpassingen doorvoeren, met opnieuw een langdurig prospectus-traject tot gevolg.’
‘Bijna volledige’ informatie
Kempen vond augustus het juiste moment voor de aanpassing omdat het fondshuis inschat dat het nu ‘bijna volledige informatie’ heeft van regelgevers en industriegroepen. ‘Na de invoering van de duurzaamheidsregelgeving in maart 2021 is er door toezichthouders en brancheorganisaties veel meer duidelijkheid gekomen over de exacte eisen voor artikel 9-fondsen’, aldus de woordvoerder.
Ze benadrukt dat de duurzame Kempen-fondsen sterke ESG-kenmerken hebben, met bijvoorbeeld 20 procent uitsluiting, hoge ESG-ratings van MSCI ESG en sustainalytics en externe labels zoals Febelfin dragen.
‘Maar deze breed gediversifieerde fondsen beleggen niet uitsluitend in duurzame economische activiteiten volgens de SFDR-definitie. Wij denken daarom dat artikel 8 geschikter is, terwijl artikel 9 beter past bij gerichte, impactfondsen of thematische fondsen die volledige blootstelling aan de SFDR-definitie van duurzame economische activiteiten kunnen aantonen.’
De strategieën van de drie gedegradeerde fondsen zijn niet zijn veranderd, zegt de Kempen-woordvoerder. ‘De openbaarmakingsclassificatie is een wettelijke transparantie-vereiste. Dit gezegd hebbende, zijn wij vastbesloten om ons duurzaamheidsbeleid, onze ambities en onze openbaarmakingen voortdurend te verbeteren.’
De vijf fondsen met het label artikel 6 beleggen in niet-beursgenoteerde ondernemingen, waarvan niet veel onderliggende ESG-gegevens beschikbaar zijn. De twee fondsen die onder artikel 9 van de SFDR-regelgeving vallen, zijn de Global Impact Pool en het SDG Farmland Fund.