Het plan om energiemaatschappij Eneco te kopen, kan passen in de doelstelling van PGGM om in 2020 tot 20 miljard euro aan impact-beleggingen te doen. Toch wordt dit pas bekeken als de transactie is voldaan, zegt Hans Op ‘t Veld van PGGM tegenover Fondsnieuws.
Het hoofd responsible investment van de pensioenbelegger zegt dat de dag nadat olieconcern Shell en PGGM bekend hebben gemaakt de aankoop van de energiemaatschappij te onderzoeken.
De belegger benadrukt dat de transactie nog lang niet bij de eindstreep is, maar legt uit dat de overwegingen die te maken hebben met duurzaamheid en impact integraal onderdeel zijn van de overweging of PGGM een belegging wil doen. ‘Het feit dat we publiekelijk zeggen dat we interesse hebben, betekent dat het in ieder geval díe benchmark voor ons haalt. Voor een impact-belegging ligt de lat nog nét even hoger, maar het moet altijd een vraag zijn of een belegging bij ons past.’
‘In het “underwriten” van de deal, kijken we vooral hoe deze belegging zich verhoudt tot onze duurzaamheidscriteria: wat doet dit nou eigenlijk met het profiel van onze beleggingsportefeuille? Pas op het moment dat we zicht hebben op de belegging, dat wil zeggen het in portefeuille kunnen nemen, gaat de vraag spelen of deze zich kwalificeert als impact-belegging’, aldus Op ‘t Veld.
Doelstelling
Zou het voldoen aan de criteria die PGGM aan een belegging stelt om het label impact-belegging te krijgen dan is dat welkom. De pensioenbelegger heeft immers de opdracht van pensioenfonds Zorg en Welzijn om via 20 miljard euro aan beleggingen in 2020 een positieve impact te realiseren. Volgens de meest recent gepubliceerde cijfers uit 2017 stond de teller op 13,7 miljard, waarmee nog 6,3 miljard euro aan impact-beleggingen te gaan is.
Op ‘t Veld: ‘We willen niet primair die 20 miljard halen en “dan maar” wat kopen. We hebben juist scherpe criteria. Bovendien zoeken we primair naar financieel rendement, maar het is mooi als het hand in hand gaat met dit aspect.’
Eén van de thema’s waarop PGGM impact denkt te kunnen realiseren is de energietransitie. ‘Daarin hebben we een forse portefeuille opgebouwd aan de kant van renewables. Ook een bedrijf als Eneco gaat meer de renewables-kant op. Als langetermijnbelegger wil je beleggen in oplossingen die voor een langere tijd hout snijden. We kunnen niet naar een transactie voor een energiepartij kijken en dit aspect niet meenemen.’
Toch is het niet op voorhand te zeggen of Eneco in het “potje” van 20 miljard euro aan impact-beleggingen mag vallen, aangezien daar een heel proces van plussen en minnen aan vooraf gaat. Op ‘t Veld: ‘We hebben veel te maken met ondernemingen die net als Eneco aan de ene kant bezig zijn met renewables en duurzame oplossingen, maar aan de andere kant ook minder goede bijdragen hebben.’
Meten van impactbeleggingen
De meting van impactbeleggingen gaat op ondernemingsniveau, zo legt hij uit. ‘We kunnen niet een gedeelte van de investering zelf kopen en een gedeelte behouden. Je koopt een onderneming of een aandeel en daar heb je het mee te doen. Als we iets in portefeuille nemen is het vervolgens natuurlijk de uitdaging om een bedrijf de goede kant op te duwen - tenminste, wat wij dan de goede kant vinden.’
Dat legt de moeilijkheid van impact-beleggen volgens het head responsible investment bloot. Het is namelijk niet makkelijk om te komen tot 20 miljard euro aan impact-beleggingen. ‘Enerzijds vanwege scherpe criteria, anderzijds omdat dit soort beleggingen moeilijk te vinden is. We kunnen niet ‘zomaar even’ honderd producenten van zonne- of windenergie kopen. Omdat het er niet zoveel zijn en bovendien omdat we niet de enige zijn met ambities op dit vlak.’
Dat laatste staat volgens Op ‘t Veld op gespannen voet met de financiële doelstelling. ‘Je kunt niet de prijs opdrijven om maar aan je impact-doelstelling te voldoen. Daarom blijven we actief zoeken naar mogelijkheden om impact-beleggingen te doen. Gegeven de omvang van onze beleggingen, maken we het liefst wat grotere passen. Dat kan best een uitdaging zijn.’