Thomas Bunnik van Prittle
i-gWKWcF6-XL.jpg

Robobeheerder Pritle heeft zijn rendementen over 2016 afgezet tegen de rendementen van concurrerende vermogensbeheerders. Het resultaat? Pritle heeft het naar eigen zeggen beter gedaan dan Alex, Evi, iBeleggen en Oxby, maar minder goed dan ING en Rabobank Basis.

Bij Pritle komen klanten op internet aan de hand van vragen over hun risicobereidheid, beleggingsdoel en horizon zelf tot een bepaald risicoprofiel.

Dit profiel bevindt zich ergens tussen ‘zeer hoog’ (= 80 procent aandelen, 5 procent grondstoffen, 5 procent vastgoed, 5 procent obligaties en 5 procent geldmarktfondsen) en ‘zeer laag’ (= 95 procent geldmarktfondsen). Als beleggingsonderneming mag Pritle geen cash aanhouden. Liquide middelen zitten dus in geldmarktfondsen.

Naarmate iemand dichter bij het gestelde doel komt, bouwt de computer automatisch risico af. Is het doel bereikt dan bestaat de portefeuille volledig uit geldmarktfondsen.

In onderstaande vergelijking heeft Pritle de rendementen van portefeuilles met een vergelijkbare weging van risicovolle activa tegen elkaar afgezet. 

Alle rendementen die in de tabel staan, zijn netto-rendementen in euro’s. De netto rendementen van EVI, Alex, ING Bank Actueel, iBeleggen en OXBY zijn rechtstreeks van de website gehaald.

De rendementen van de Rabobank zijn bruto-rendementen waar de kosten, zoals vermeld op de desbetreffende websites, door Pritle vanaf zijn gehaald. Bij de Rabobank is de aanname gemaakt dat de klant een gemiddeld belegd vermogen van 10.000 euro heeft. Bij de ING Bank is de aanname gemaakt dat het belegde vermogen kleiner is dan 500.000 euro.



Bron: Pritle. 

Reactie Oxby

Oxby wijst er in een reactie op dat niet alle profielen van alle aanbieders in de vergelijking zijn opgenomen. ‘Waarom staat OXBY Hoog er bijvoorbeeld niet bij? Dat profiel behaalde in 2016 een rendement van 9,6 procent’, zegt Tjade Groot van Oxby.

‘Wij vergelijken alles op basis van de strategische asset allocatie’, zegt Thomas Bunnik van Pritle in reactie hierop. OXBY Hoog kan 100 procent in aandelen beleggen. Pritle belegt nooit voor 100 procent in aandelen, dus heeft geen portefeuilles die hiermee te vergelijken zijn. 

Waarop Oxby tegenwerpt dat OXBY Hoog in werkelijkheid in 2016 gemiddeld 56 procent in aandelen heeft belegd en erop wijst dat de meeste Alex-profielen ook voor 100 procent in aandelen kunnen beleggen.

Pritle heeft de Alex-portefeuilles afgezet tegen haar hoogste risicoprofiel en erkent nu dat het inconsequent is dat dit niet met de OXBY Hoog-portefeuilles is gebeurd. ‘We zullen dit op onze site aanpassen’.

Profielfondsen

Pritle heeft haar portefeuilles ook afgezet tegen een aantal profielfondsen met vergelijkbare risicoprofielen. Uit deze vergelijking blijkt grofweg dat Pritle een beter rendement heeft behaald dan de ABN Amro en Kempen-profielfondsen, maar achterbleef bij de Dynamic Mixfondsen van NN, bij Robeco One en de SNS-profielfondsen.

Op de getoonde rendementen van de fondsen zijn servicefees ingehouden. Voor de profielfondsen van ABN Amro, Robeco en SNS wordt verondersteld dat deze worden gekocht en aangehouden bij de desbetreffende instelling.

Voor de berekening van service fees en transactiekosten voor de profielfondsen van Blackrock, Nationale Nederlanden en Kempen is een gemiddelde uitgerekend wat er betaald dient te worden bij de 5 grootste brokers. Dit zijn ABN Amro, ING Bank, Rabobank, Binck en DeGiro. De gemiddelde service fee per kwartaal komt uit op 0,08 procent. 

De gemiddelde transactiefee komt uit op 0,12 procent. Bij deze berekeningen is uitgegaan van het eenmalig aankopen van een profielfonds op 1 januari 2016 van 10.000 euro. In bovenstaande vergelijking is gebruik gemaakt van slotkoersen van fondsen die gedownload zijn bij dataprovider Bloomberg over de periode 1 januari 2016 tot en met 31 december 2016. Pritle benadrukt met deze vergelijking een zo getrouw mogelijk beeld te geven, maar is voor de getoonde informatie afhankelijk van externe bronnen.

Bron: Pritle. 

Meer achtergronden op Fondsnieuws:

Author(s)
Categories
Tags
Access
Limited
Article type
Article
FD Article
No