Het huidige aanbod van beleggingsfondsen is te groot, vinden professionals. Dit geldt zowel voor actieve als voor passieve fondsen. Ook zijn er veel te veel middelmatige fondsen.
Dat blijkt uit een recent door Fondsnieuws en Morningstar uitgevoerde peiling onder 141 professionals.
Van de ondervraagden vindt 68,5 procent dat er te veel beleggingsfondsen zijn. ‘Er zijn zo langzamerhand meer fondsen dat er bedrijven aan beurzen zijn genoteerd’, schrijft iemand in een toelichting op zijn antwoord. Iemand anders zegt: ‘Minimaal 50 procent van het aanbod mag verdwijnen’
Middelmatige fondsen
Een grote meerderheid van 83,7 procent van de ondervraagden vindt dat er te veel middelmatige fondsen zijn. Iemand licht toe: ‘Absoluut, minimaal tweederde heeft geen bestaansrecht qua kosten versus performance’.
Fondshuizen zouden volgens de ondervraagden alleen nog fondsen moeten lanceren die toegevoegde waarde bieden op de lange termijn. Ze willen geen snoepjes van de week meer.
Hoewel passief beleggen momenteel enorm in opkomst is, vinden professionals niet dat actieve fondsen geen bestaansrecht meer hebben. In tegendeel. 82,7 procent is het oneens tot helemaal oneens met de stelling dat actieve fondsen geen toekomst hebben.
Onderscheidend vermogen
Het onderscheidend vermogen van actieve fondsmanagers zit hem volgens de ondervraagden onder meer in: outperformance, verminderen van risico’s, portfolioconstructie, stock selectie, markttiming, fundamentele analyse en meebeleggen.
Wel is 56,5 procent het eens of helemaal eens met de stelling dat actieve fondsen nog altijd te duur zijn.
Gevraagd naar waar beleggers beter af met passieve fondsen, is de grootste consensus dat dit zo is bij beleggen in Amerikaanse aandelen.
Actief beheer is volgens de ondervraagden beter bij: emerging market-aandelen, high yield en emerging market debt.
Gevolgen voor productaanbod
Op de open vraag wat de gevolgen voor het productaanbod zouden moeten zijn van het feit dat beleggers een voorkeur hebben voor passieve Amerikaanse aandelenfondsen, wordt onder meer geantwoord: ‘Meer passief aanbieden’, ‘Niet tegen de trend verzetten’, ‘Verder weg blijven van de index’, maar ook: ‘Minder actief worden’, ‘Productaanbod verkleinen’, ‘Focussen op niches’ en ‘Beter hun best doen’.
De respondenten is ook gevraagd wat de consequentie voor het fondsaanbod van passieve huizen moet zijn dat beleggers een voorkeur hebben voor actieve high yield-fondsen. Zij antwoordden hierop onder meer: ‘Niets’, ‘Aanbod versterken’, ‘Stoppen met passief high yield’, ‘Is nog in onderzoek’.
Over de stelling of index huggers bij wet verboden moeten worden, zijn de meningen verdeeld. 36,4 procent zegt ‘ja’, 45,7 procent ‘nee’, de rest weet het niet of heeft geen mening.