Nieuwe, zeer snelgroeiende technologiebedrijven gaan tegen extreme waarderingen naar de beurs, met Snap Inc. als voorlopig hoogtepunt. Dat hier sprake is van bubbelvorming, wordt betwist.
Zonder te weten of het bedrijf ooit een cent winst zal maken en zonder ook maar iets te vertellen te krijgen, doken beleggers begin vorige maand massaal op Snap Inc., het bedrijf achter Snapchat.
Op de eerste beursdag sloot het aandeel 44 procent hoger op 24,48 dollar, om er de dag erna nog een schepje bovenop te doen en te eindigen op 27,09 dollar. Sindsdien koerst het aandeel wat lager, maar eind maart was het bedrijf nog altijd ruim 25 miljard dollar waard. Niet slecht voor een app waar gebruikers lollige foto’s met vrienden kunnen delen.
Ondanks zo’n 160 miljoen actieve gebruikers en een omzetstijging van 600 procent over het afgelopen jaar durfde aanvankelijk haast geen beleggingsanalist een koopadvies voor het aandeel af te geven. Analisten van Cantor Fitzgerald bijvoorbeeld, geven een verkoopadvies en spreken van een ‘opgeblazen waardering, een advertentiemodel dat zich nog moet bewijzen, een onervaren managementteam, een afremmende groei en de dreiging van Instagram en Facebook’.
Volgens hen is het nog hoogst onzeker of Snap de nieuwe Facebook of Twitter zal worden, terwijl het ten tijde van de beursgang het duurste techbedrijf ooit was (op basis van de beurswaarde-omzetverhouding).
Netscape
Is Snap daarmee de bevestiging van een bubbel in techaandelen? Ja, stelt het kritische beleggersplatform Zerohedge. ‘Snap herinnert ons aan de beursgang van Netscape in 1995. Netscape was het eerste, echte dotcombedrijf dat werd gewaardeerd op een niet-geanticipeerd hoge koers, waarna de beursganggekte pas goed losbarstte.’
De eerste handelsdag sloot het aandeel Netscape op 58,25 dollar, een plus van 108 procent. ‘Dit gebeurde allemaal zonder winstgevend te zijn of van een goed bedrijf te kunnen spreken volgens de gangbare boekhoudregels.’
Snap wordt volgens het platform gepositioneerd als een revolutionair bedrijf met miljoenen gebruikers en out of the box ideeën. ‘Maar zijn die ideeën al die miljarden dollars waard?’
Extreme winstgevendheid
In tegenstelling tot Zerohedge geloven veel andere beleggers dat wel. Zoals portfoliomanager Alison Porter van het Britse fondshuis Henderson Global Investors. Zij noemt Snap een potentiële top vijf-speler in de onlineadvertentiemarkt.
‘De meeste gebruikers zijn in de leeftijd van 13 tot 25 jaar en kijken alarmerend weinig tv. Adverteerders hebben grote moeite om die belangrijke doelgroep te bereiken. Als Snap 2,5 procent van de huidige onlineadvertentiemarkt weet te bemachtigen, zou hun omzet van 400 miljoen dollar in 2016 kunnen stijgen naar 6 miljard dollar.’
Voor niet-kapitaalintensieve bedrijven als Snap vertaalt zich dat in ‘extreme winstgevendheid’.
Daarbij stroomt er nog altijd geld van traditionele media naar onlinemedia. ‘Mobiel zal hier waarschijnlijk het sterkst van profiteren gelet op het grote verschil tussen de tijd dat mensen op hun smartphone doorbrengen en het bedrag dat adverteerders op dit medium uitgeven’, zegt Porter. ‘Google en Facebook zijn hier zeer dominant, maar partijen als Booking.com zullen hun budgetten meer willen spreiden.’
Het technologiefonds had zich ingeschreven voor de beursgang van Snap, maar verzilverde al na enkele dagen de winst op zijn positie volgend op de koersexplosie. Of en wanneer het opnieuw instapt, zal behalve van de waardering afhangen van de innovatiekracht.
‘Snap zal erg hard moeten blijven rennen om de concurrentie voor te blijven, en nadenken hoe ze toetredingsdrempels kunnen opwerpen.’ Het management lijkt daar volgens haar overigens goed van doordrongen getuige investeringen in zaken als “augmented reality”. ‘Als belegger moet je bij dit type bedrijven dus bijzonder kort op de bal zitten.’
Dat het duurste techaandeel ooit een geslaagd beursdebuut beleefde, betekent volgens haar dus niet dat beleggers hun verstand hebben verloren. ‘Ze hebben eerder wat overdreven enthousiast gereageerd.’
Dit hangt volgens haar samen met het teleurstellend aantal nieuwe techbedrijven met een waarde van 1 miljard dollar of meer dat naar de markt komt, ondanks het recordniveau waarop de Amerikaanse technologiebeurs Nasdaq staat. In 2016 gingen volgens Porter slechts elf van de circa negentig Amerikaanse start-ups met een waarde van meer dan 1 miljard dollar, zogenoemde ‘unicorns’, naar de beurs.
‘Dat heeft ermee te maken dat private-equitybedrijven over diepe zakken beschikken en sommige nieuwkomers direct worden opgeslokt door large cap techbedrijven. Zo werden Instagram en Nest gekocht door respectievelijk Facebook en Google.’
Uber en Airbnb
De lijst van Amerikaanse unicorns wordt bijgehouden door de The Wall Street Journal en Dow Jones VentureSource. De twee hoogst gewaardeerde bedrijven zijn Uber (taxi-app, 68 miljard dollar) en Airbnb (huizenverhuursite, 31 miljard dollar). Van vooral Airbnb wordt verwacht dat het binnen afzienbare tijd een notering aanvraagt.
Ook zijn techbedrijven met zeer hoge waarderingen gevoelig voor tegenslag, waardoor volgens de Henderson-specialist van bubbelvorming geen sprake is. De koers van nieuwe techbedrijven doet kort na de beursintroductie vaak een stapje terug of raakt zelfs in een vrije val.
‘Maker van fitnesshorloges Fitbit ging in 2015 van een introductiekoers van 20 dollar in korte tijd naar 51 dollar naar 5 dollar nu. Dit was een bedrijf dat aanvankelijk heel winstgevend was met een operationele winstmarge van 20 procent, totdat Apple deze markt betrad.’
Afgelopen jaar maakten onder andere Twilio (internetinfrastructuuroplossingen) en Coupa Software een flitsende start waarna de koers richting de introductiekoers terugkeerde. ‘Bij veel nieuwe techbedrijven zie je een vergelijkbaar patroon. Als er lucht in het aandeel zit, duurt het niet lang voordat het eruitloopt. Beleggers verliezen de realiteit dus niet uit het oog.’
Dit artikel verschijnt in het Fondsnieuws-magazine van april.