De verschuiving van publieke naar private beleggingen onder verzekeraars duurt voort en daar heeft de coronacrisis tot nu toe geen verandering in gebracht. De crisis maakt wel duidelijk dat het sturen op risicobudgetten, in plaats van op harde grenzen, meerwaarde heeft. Deze flexibiliteit geeft bijvoorbeeld de mogelijkheid om in te spelen op kortetermijn-marktdislocaties.
Dit zegt Etienne Comon (foto), hoofd van insurance asset management EMEA, Goldman Sachs Asset Management (GSAM). Fondsnieuws sprak hem naar aanleiding van het verschijnen van de jaarlijkse GSAM Insurance Report.
‘Tijdens de crisis moesten er snel beslissingen worden genomen. In de turbulente markten van de afgelopen maanden zijn verzekeraars daardoor anders gaan kijken naar silo’s als een separate euro- en een dollar-portfolio. Zowel interne als externe asset managers hebben meer bewegingsvrijheid gekregen door te sturen op risicbudgetten in plaats van op valuta-limieten.’
Op de vraag of dit betekent dat verzekeraars per saldo risicovoller zijn gaan beleggen, antwoordt Comon: ‘Het gaat niet om het risiconiveau, maar meer om de wendbaarheid in het gebruik van het risicobudget. Wat bijvoorbeeld op korte termijn nodig kan zijn.’
Jaarlijks onderzoek
Voor de negende editie van dit jaarlijkse onderzoek ondervroeg de asset manager 273 CIO’s en CFO’s van verzekeraars die een waarde van 13.000 miljard dollar vertegenwoordigen, wat ongeveer gelijk is aan de helft van de wereldwijde verzekeraarsmarkt. Traditiegetrouw wordt de peiling in de maand februari, maar door de coronacrisis zijn deze resultaten inmiddels gedateerd.
‘We hebben daarom aanvullende interviews gedaan in juni en daarnaast diverse analyses uitgevoerd op onze eigen beschikbare data over de verzekeraarsmarkt’, zegt Comon.
GSAM beheert wereldwijd 300 miljard dollar voor verzekeraars en meent daardoor een representatief inzicht te hebben in de veranderingen die recent door verzekeraars zijn gedaan in zowel de risicobudgetten als de rotatie in de beleggingsportefeuilles.
Uit het pre-corona onderzoek blijkt dat CIO’s in het afgelopen jaar slechts verwaarloosbare veranderingen hebben gedaan ten aanzien van hun langetermijnbeleggingsstrategieën. Een waarneming die volgens Comon ook stand heeft gehouden tijdens de crisis.
Risico’s reeds afgebouwd
‘Verzekeraars anticipeerden al eerder op een aflopende kredietcyclus en hadden daarom de risico’s in de portefeuille al redelijk afgebouwd. Aan deze visie is niets veranderd.’ Deze maatregelen hebben verzekeraars bovendien ook voor een belangrijk deel beschermd tijdens de crisis volgens Comon. Europese verzekeraars, en in het bijzonder Nederlandse, hebben daarnaast mede onder invloed van Solvency II hun renteafdekking bovendien verhoogd in de afgelopen jaren. Ook dit bood bescherming.
Het succes van dit gematigde risicobeleid op de korte termijn, kan op lange termijn echter wel zorgen voor een spagaat. Het “lower for longer” scenario zorgt ervoor dat de kosten voor het hedgen van renterisico’s immers relatief hoog zijn en verzekeraars zullen daarom op zoek moeten naar alternatieve, meer risicovolle assetclasses.
‘We verwachten dat het “lower for longer” scenario nog wel een enige tijd aanhoudt, maar dat is te managen voor verzekeraars die de crisis in zijn gegaan met goede rentehedge. Het afbouwen van van de risico’s in de portefeuille is echter een andere zaak omdat verzekeraars wel een zeker rendement moeten maken.’
Comon verwacht dat de risicoaversie daarom ook niet extreem lang zal aanhouden. ‘We hebben eind maart gezien dat de creditspreads en de illiquiditeitspremie fors zijn opgelopen en toen zijn verzekeraars in sommige gevallen al weer meer kredietrisico gaan nemen.’
Risico van downgrades
Maar hoe zit het dan met een eventuele angst voor downgrades van bedrijven naar aanleiding van de crisis? Dit is zeker een kritiek risico, beaamt Comon. ‘Onder Solvency II wordt het kapitaalbeslag van credits gebaseerd op ratings en looptijd. Dus als er sprake is van een neerwaartse bijstelling van de kredietwaardigheid dan wordt het schuldpapier niet alleen minder waard, er geldt ook een hoger kapitaalbeslag.’ In antwoord hierop hebben Europese verzekeraars in april en maart al geprobeerd om dat ratingrisico te mitigeren door schuldpapier met kortere looptijden te kopen.
Mede onder invloed daarvan blijven private assets in trek. ‘Bedenk dat de risiconiveaus van private beleggingen sterk uiteenlopen. Waar verzekeraars bijvoorbeeld private credit hebben ingezet om het volatilteitsrisico en het risico op downgrades te mitigeren, wordt het ingepast in een barbell-benadering. Dit betekent een relatief groot deel in overheids- en overheidsgerelateerd papier en een klein deel in papier van lagere kwaliteit dat echter hoger rendeert.’
Hier speelt het risico van een neerwaartse bijstelling van de kredietwaardigheid minder en is er dus als het ware een uitruil van defaultrisk versus downgraderisk, schetst Comon. Het hogere kapitaalbeslag in sommige gevallen nemen verzekeraars voor lief. ‘Liever een hoger, maar stabiel kapitaalbeslag dan een bij aanvang lager kapitaalbeslag met hoge volatiliteit.’