De opvatting dat een actieve beheerstijl de beste is als het gaat om beleggen in schuld van opkomende markten is achterhaald. Nu de kosten van indexbeleggen zijn gedaald, en belastingdruk kan worden beperkt middels passief beleggen, levert indexbeleggen meer rendement op bij EMD dan eerder.
Dat schrijven Niall O’Leary en Lyubka Dushanova van State Street Global Advisors in een marktrapport. De obligatiestrategen wijzen erop dat actief management in het verleden de beste manier was om te beleggen in schuldpapier uit opkomende markten.
Opsommend delen ze de redenen waarom dit het geval was: beleggen via een index is te duur om efficiënt te gebruiken voor opkomende markten, EMD is een inefficiënte markt en alleen goed ontwikkelde kennis kan waarde creëren en actieve managers kunnen zwakke landen vermijden, waar je bij indexbeleggen gewoon in de gehele index belegt.
‘Maar de werkelijkheid is anders. EMD biedt tegenwoordig veel meer liquiditeit en diversiteit, en intussen krijgt de meerderheid van de actieve managers het niet voor elkaar beter te presteren dan de benchmark.’
De strategen wijzen op twee vlaggenschip-indices: de JPM GBI-EM Global Diversified Index in lokale valuta en de JPM EMBI Global Diversified Index voor harde valuta. ‘Zowel in lokale als in harde valuta, is het de meerderheid van de actieve managers niet gelukt om de index te verslaan’, concluderen ze uit de gegevens, waaruit blijkt dat vooral in lokale valuta moeilijk performance te halen is door actieve beleggers. Daarbij is het vooral recent het geval, dat actieve managers binnen deze categorie struggelen met het behalen van outperformance. In 2016 en 2017 haalden ze nog goede resultaten, maar in 2018 blijven ze achter.
De strategen merken in hun gesprekken met beleggers over EMD, dat deze houden van de veiligheid die een fundamenteel gedreven, actieve benadering kan bieden. ‘Want waarom zouden beleggers elke uitgever en elk land kopen als sommige daarvan onaantrekkelijk zijn? Echter, helaas ondersteunt ons onderzoek niet het idee dat zo’n benadering daadwerkelijk bescherming bij neergang biedt.’
Volgens State Street is een voorname reden dat veel actieve beheerders er niet in slagen om de index te verslaan, het volatiele karakter van EMD. ‘Rendementen komen vaak niet overeen met de fundamenten, doordat ze gestuurd worden door beleggerssentiment en politieke risico’s, die bovendien moeilijker te voorspellen zijn en vaak tot binaire uitkomsten leiden.’
Waarom indexbeleggen tegenwoordig geschikt is voor EMD volgens de strategen, is omdat de kosten van de replicatie van een index lager zijn geworden, net zoals de herbalanceringskosten. Ook is het via indexbeleggen mogelijk om de belastingdruk te beperken, zonder daarbij een hoger risico te hoeven nemen.