La sagesse boursière veut que les investisseurs achètent quand les canons grondent et vendent quand le marché boursier sonne comme un appel au clairon. Les canons grondent littéralement aujourd’hui. Mais ce raisonnement est-il vrai ?
Les guerres, les menaces de guerre et les tensions géopolitiques peuvent causer beaucoup de dégâts sur le marché boursier. C’est à court terme, car à long terme, il est rare de trouver de tels problèmes sur les graphiques. C’est la bonne nouvelle.
Cependant, les investisseurs veulent de la certitude et de la stabilité et c’est ce qui fait défaut.
L’auteur Ben Carlson a beaucoup écrit sur la relation entre la guerre et les performances des marchés boursiers. Toutefois, la relation entre les crises géopolitiques et la performance des marchés n’est pas aussi évidente qu’on pourrait le croire, affirme-t-il.
Par exemple, au cours des six mois qui ont suivi le déclenchement de la Première Guerre mondiale en 1914, l’indice américain Dow-Jones a chuté de plus de 30 %, les affaires s’étant arrêtées. La liquidité s’étant tarie, la décision a été prise de fermer purement et simplement le marché.
Cela a duré pas moins de six mois. Mais après la réouverture en 1915, le Dow a augmenté de 88 %. À ce jour, cela reste le meilleur rendement annuel jamais enregistré par le Dow Jones. Depuis le début de la guerre en 1914 jusqu’à la fin de la guerre fin 1918, le Dow a augmenté au total de plus de 43 %, soit 8,7 % sur une base annuelle.
La Seconde Guerre mondiale est également remarquable car lorsque Hitler a envahi la Pologne le 1er septembre 1939 et que le marché a ouvert le 5 septembre, le Dow a augmenté de 10 %. Carlson écrit que lorsque l’attaque de la base navale américaine de Pearl Harbour a eu lieu au début du mois de décembre 1941, le marché boursier a chuté de 2,9 % le lundi suivant, mais il a fallu à peine un mois pour récupérer ces pertes.
Aujourd’hui
Dans une analyse récente, Thomas Planell, gérant-analyste chez DNCA, écrit qu’à l’exception des crises coïncidentes ou des crises qui ont été la cause directe d’une récession (la crise du canal de Suez en 1956, l’embargo pétrolier en 1973 et les attentats du 11 septembre 2001 en pleine crise économique), le vieux dicton boursier se vérifie généralement.
Planell : «C’était également le cas en 2014 : l’annexion de la Crimée par la Russie n’a pratiquement pas affecté les marchés. Les entreprises occidentales ont une exposition relativement limitée à ce marché, qui est dominé par les partenaires commerciaux locaux. Les marchés les plus sanctionnés (pas très nombreux) sont ceux dont les activités en Russie ont été indirectement affectées par les sanctions contre la Fédération. Mais un mois après le début de l’annexion, sans résistance ni effusion de sang, le DAX n’a pas perdu plus de 2 %. Le Stoxx 600 Europe 1 pour cent. Les valeurs pétrolières n’ont enregistré que des performances légèrement supérieures au reste du paysage commercial».
Plus sensible
Néanmoins, les marchés pourraient être légèrement plus sensibles à une escalade militaire en Ukraine qu’en 2014, estime M. Planell.
La situation énergétique en Europe est particulièrement tendue depuis plusieurs mois. Si les robinets ukrainiens sont ouverts pendant deux ou trois semaines, cela pourrait entraîner une augmentation supplémentaire de 10 à 20 % des prix du gaz, qui sont déjà astronomiques. Elle pourrait coûter 15 à 20 points de base à la croissance économique de la zone euro en raison de l’impact des prix de l’énergie sur la consommation privée et du risque de problèmes d’approvisionnement de l’industrie combinés à des retards de production (par exemple dans le secteur chimique).
En réaction à d’éventuelles sanctions européennes concernant Nord Stream 2, la Russie pourrait également décider de réduire son approvisionnement du continent pendant une période plus longue, ce qui pourrait exacerber cette prédiction, notamment pour l’Allemagne. Le DAX, qui ne comprend pas de compagnies pétrolières, mais où les secteurs énergivores comme la chimie ou les biens et services industriels sont fortement représentés, pourrait s’avérer l’indice le plus vulnérable, conclut l’analyste.