La vapeur d’eau est le plus important gaz à effet de serre : elle est responsable de plus de 60 % du réchauffement climatique. L’air chaud peut contenir beaucoup de vapeur d’eau. Cependant, la relation est complexe : l’eau qui s’évapore d’une forêt pendant la journée provoque justement un effet de refroidissement. La déforestation contribue donc directement au réchauffement climatique.
C’est un problème qui peut être résolu à un coût relativement faible. S’il est difficile d’introduire une taxe sur la vapeur d’eau, les effets externes négatifs de la déforestation devraient en fait se refléter dans le prix du bois et des produits agricoles cultivés sur des terres déforestées. Tout le monde a l’œil rivé sur le deuxième gaz à effet de serre, à savoir le dioxyde de carbone (CO2), qui est responsable de plus de 25 % du réchauffement climatique.
Mécanisme d’allocation efficace
De plus, la quantité de CO2 dans l’air a notablement augmenté, en grande partie à cause de l’activité humaine. Le CO2 pénètre dans l’atmosphère en raison de phénomènes naturels tels que les volcans et les feux de forêt, mais il est également réabsorbé par les plantes. Pendant longtemps, il y a eu un équilibre, qui a été perturbé par l’utilisation massive de combustibles fossiles. Le CO2 n’est que de « l’air chaud ».
Les émissions de CO2 doivent être réduites. Le premier pays à avoir introduit une taxe sur le CO2 a été la Finlande en 1990, suivie par la Norvège et la Suède en 1991. Les Pays-Bas ont également appliqué une taxe sur le CO2 pendant un certain temps en 1990, mais celle-ci a été rapidement transformée en taxe sur l’énergie. Actuellement, l’Union européenne oblige les grandes entreprises à acheter des droits d’émission pour chaque tonne de CO2 émise. L’avantage de ce système est qu’il permet de réduire considérablement les émissions pour un coût d’investissement relativement faible. Le marché fonctionne comme un mécanisme d’allocation efficace.
Les droits sont négociables et les investissements sont réalisés là où réduire les émissions de CO2 est bon marché. Aux Pays-Bas, environ 450 entreprises relèvent de ce régime de droits d’émission, 20 % d’entre elles étant responsables de pas moins de 90 % des émissions. Il s’agit d’entreprises telles que Shell, Exxon, Tata Steel, Dow Benelux, Chemelot, Akzo, etc. Le prix du CO2 doit augmenter si l’on veut atteindre les objectifs climatiques.
Excellent rendement
Selon le Planbureau voor de Leefomgeving, l’agence néerlandaise d’évaluation environnementale, un prix du CO2 de 90 à 165 euros par tonne est nécessaire pour inciter l’industrie à réellement réduire ses émissions. Le prix actuel est de 42,77 euros par tonne ; il y a un an, il était de 19,41 euros par tonne. Quiconque aurait acheté ces droits sur le CO2 il y a un an aurait réalisé un rendement de plus de 120 %. Il y a de pires investissements !
Aux États-Unis également, il existe des marchés locaux des droits sur le CO2. Cette année, la Chine lance également un marché des droits sur le CO2, encore plus important que celui de l’Europe en termes de volume. IHS Markit a compilé un indice constitué pour les deux tiers de droits d’émission européens, pour un quart de droits d’émission de la Californie et pour 10 % de droits d’émission d’un ensemble d’États de l’est des États-Unis. Il s’agit du Markit Global Carbon Index.
Les premiers ETF basés sur cet indice ont maintenant été émis. Il est donc possible d’investir dans « l’air chaud ». Ce qui est bien, c’est que l’évolution du prix du CO2 présente une corrélation relativement faible avec d’autres actifs financiers. Il affiche par contre une corrélation remarquablement élevée avec le prix du pétrole, mais c’est compréhensible. Dans les années à venir, de nombreuses initiatives seront prises pour rendre l’économie plus verte. D’importants green deals sont en préparation, pour lesquels les élections constituent souvent un accélérateur. La réduction des droits d’émission est une manière simple de faire augmenter le prix du CO2 afin de réduire les émissions. Le marché s’en charge.
Impact social positif
Investir dans le CO2 doit être considéré comme une alternative à un investissement dans les matières premières. Par le passé, les investisseurs institutionnels dans les matières premières agricoles étaient accusés de faire grimper les prix des denrées alimentaires. Ce fut l’une des principales causes du printemps arabe et des émeutes de la tortilla. En raison de cette association, la plupart des investisseurs institutionnels ont promis de ne plus investir dans les indices de matières premières agricoles. En fait, cela frustre le marché, car c’est précisément la spéculation sur des prix plus élevés qui, en fin de compte, crée davantage d’offre.
En maintenant les prix artificiellement bas, les agriculteurs ne sont pas incités à cultiver davantage. Mais contrairement aux prix des denrées alimentaires, le prix des droits sur le CO2 doit augmenter. Ainsi, non seulement les investisseurs dans le CO2 ont la perspective d’un excellent rendement financier, mais ils fournissent également une contribution positive mesurable à l’environnement. Il s’agit donc d’un investissement à impact social positif, ce qui est très prisé de nos jours.
Han Dieperink est investisseur, consultant et expert de connaissances chez Fondsnieuws. Plus tôt dans sa carrière, il a été chief investment officer chez Rabobank et Schretlen & Co. Il fait part de son analyse et de ses commentaires sur l’économie et les marchés. Ses articles paraissent le mardi et le jeudi.