La BCE a modifié son approche en 2008 en adoptant un système d’allocation intégrale». Ces mots apparemment dénués de sens expliquent pourquoi le taux d’épargne est actuellement de zéro pour cent. C’est aussi un critère pour voir quand le taux d’épargne va remonter. On en est encore loin, avec toutes les conséquences sociales que cela implique.
C’est ce qu’affirme Edin Mujagić, économiste en chef de OHV Asset Management et auteur de «Turning Point 1971», publié ce mois-ci, dans une interview accordée à Fondsnieuws.
«Allocation complète»
Lorsque le marché interbancaire s’est asséché à l’automne 2008 et que les banques ne pouvaient plus compter sur le fait d’emprunter les unes auprès des autres, la BCE a changé d’approche et a accordé des crédits illimités aux banques à un taux d’intérêt fixe. Cette nouvelle approche a été baptisée «allocation intégrale». Selon Mujagić, il s’agissait du changement de politique le plus ennuyeux et en même temps le plus impactant de l’histoire de l’euro.
L’allocation intégrale signifie essentiellement que tout ce que les banques veulent est financé par la BCE, aujourd’hui à un taux d’intérêt de 0 % ou même à un taux d’intérêt négatif, c’est-à-dire qu’elles obtiennent de l’argent lorsqu’elles empruntent à la BCE. Jusqu’en 2008, le pouvoir des banques centrales résidait en grande partie dans le fait qu’elles fixaient les règles concernant le montant d’argent que les banques commerciales devaient avoir dans leurs coffres. La possibilité d’emprunter auprès de la BCE était limitée et le fait de ne pas avoir assez de liquidités était sanctionné.
Les banques commerciales avaient donc une raison d’attirer l’épargne des particuliers. Comme les banques peuvent aujourd’hui emprunter pratiquement sans limite auprès de la BCE, l’incitation à attirer l’épargne a disparu. En toute logique, il n’y a donc aucune raison pour les banques d’augmenter les taux d’épargne». Détenir des liquidités dans une banque ne redevient intéressant qu’une fois que la malheureuse allocation complète n’est plus sur la table. C’est la mesure qui sera la toute dernière à être suspendue», prévient Mujagić.
Tout d’abord, mais elle n’est pas non plus pressée de le faire, la BCE devra réduire ses programmes de rachat. Ensuite, les taux d’intérêt peuvent être relevés très lentement. Ce n’est qu’en dernière étape que l’allocation entière peut être supprimée. Ainsi, avant que les taux d’épargne ne soient prêts à remonter, une décennie se sera écoulée. Cela pourrait avoir des conséquences majeures pour les sociétés européennes.
Crainte d’une inflation trop faible
La BCE est une institution qui a pour mission de maintenir stable le pouvoir d’achat de l’euro. Mujagić est donc surpris par la crainte dogmatique d’une inflation trop faible. La lutte contre l’inflation, ou la baisse du pouvoir d’achat de nos euros, frappe le plus durement l’homme et la femme ordinaires. Que fait cette banque ?
La tâche de la BCE est d’assurer la stabilité des prix, et non de maintenir les taux d’intérêt à un bas niveau, mais c’est exactement ce que fait la BCE ces jours-ci, la banque elle-même le dit›, poursuit Mujagić. Tout ce que fait la BCE doit être conforme aux forces du marché libre, conformément au traité de Maastricht. Si vous dites délibérément que vous voulez maintenir des taux d’intérêt bas pour toutes les échéances, cela n’a rien à voir avec le mandat de la banque.
Viser une inflation de 2 % pour «graisser le moteur de l’économie», alors que le taux d’épargne est à zéro. Il existe de nombreux exemples du passé où cela a mal tourné. Tout ce que vous faites dans l’économie a de larges conséquences sociales. Ce n’est pas tout à fait une coïncidence si je commence «Turning Point 1971» par une citation de Johann Fichte qui dit que si l’on déplace un seul grain de sable de sa place, on change tout. Ce que les banques centrales ont fait depuis 2008 et ce que le président Nixon a fait en 1971 revient à déplacer de nombreux grains de sable !
L’économie et la société sont des jumeaux siamois», affirme M. Mujagić, en se fondant notamment sur l’étude approfondie qu’il a réalisée pour son livre «Turning Point 1971», dont le sous-titre est éloquent : «Sur la dette nationale, les travailleurs pauvres et la nouvelle croissance économique».
Selon M. Mujagić, pendant trop longtemps, nous avons accepté plus que nous ne le devions de la part des banques centrales, car l’économie monétaire est tout simplement une question ésotérique. Ce qui m’inquiète, c’est qu’il y aura un point de basculement où un grand groupe de personnes dans la zone euro ne le supportera plus. Ce sentiment sera porté dans l’isoloir. Dans un cas extrême, l’union monétaire pourrait s’effondrer à cause des politiques de la BCE.
Le problème de notre temps : la dette
Dans «Turning Point 1971», Mujagić affirme que le plus grand problème de notre époque est le «modèle de croissance de la dette», un jeu qui a commencé en 1971. Ce système a fonctionné pendant 50 ans, mais aujourd’hui, les dettes sont trop élevées et les taux d’intérêt ne peuvent être abaissés. Le jeu est presque terminé».
Outre la solution privilégiée par la BCE, à savoir la réduction de la dette par l’inflation, il existe deux autres possibilités pour s’attaquer au problème. Selon Mujagić, la plus idéale et en même temps la plus improbable est d’accélérer la croissance économique à tel point que les dettes en pourcentage du PIB diminueront dans les années à venir. C’est un élément qui devrait être rayé de l’équation ; malheureusement, ce n’est pas près d’arriver.
Une deuxième mesure, impopulaire, consiste à effacer les dettes. L’effacement de la dette ne résoudra pas grand-chose à lui seul, estime M. Mujagić. Pour que l’annulation de la dette soit efficace, il faut changer tout le modèle économique. L’incitation à créer des dettes doit être complètement éliminée du système.
Si vous effacez la dette, vous supprimez l’incitation à une inflation soutenue. Dans ce modèle de croissance par la dette, une inflation soutenue est indispensable. Les dettes sont au cœur du problème, et je ne vois pas d’autre solution que de les effacer. Si c’est la voie que nous choisissons, nous devons contrer le risque moral par la législation et la réglementation fiscales».
À des pays comme l’Italie, l’Espagne et la Grèce, nous devons dire : nous allons effacer les dettes, mais le prix à payer est le transfert de la souveraineté budgétaire à l’UE.
Cela doit être une décision démocratique, mais rien n’est impossible. Le chancelier Helmut Kohl a également obtenu des Allemands qu’ils acceptent d’abolir le sacro-saint D-mark allemand. Si nous parvenons à effacer les dettes et à procéder à une réforme fiscale en Europe, nous avons de bonnes chances de succéder au dollar comme monnaie mondiale».