Dès que le gouvernement se met à déterminer ce que vous pouvez gagner en tant qu’investisseur, il est généralement sage de partir. En Europe, la régulation est plus importante qu’aux États-Unis. Dans certains cas, comme dans le secteur financier, il est question de nationalisation de fait depuis la grande crise financière. L’employé de banque moyen doit gérer plus de réglementations que le fonctionnaire moyen.
Le gouvernement détermine également si et combien de dividendes peuvent être versés. L’année dernière, AirFrance KLM a également été nationalisée de fait. La compagnie aérienne ne pourra verser à nouveau des dividendes qu’une fois que les dettes envers le gouvernement auront été remboursées. Ce qui, étant donné la faible rentabilité du secteur, peut prendre beaucoup de temps. En Europe, les télécommunications et les services publics sont également des secteurs qui sont également détenus de fait par l’État. Aux États-Unis, il y a moins de règles. Surtout sous l’administration Trump, on a fortement dérégulé, mais les Démocrates ont un grand nombre de nouvelles lois et réglementations radicales dans le pipeline. Compte tenu des niveaux record de la bourse, les investisseurs ne sont pas inquiets. En matière de régulation, les investisseurs se tournent actuellement surtout vers la Chine. La régulation n’y est actuellement pas plus stricte qu’aux États-Unis, mais les récents ajustements ont été un choc pour de nombreuses parties. Ce qui est largement injustifié et a même créé un beau moment d’entrée.
Ajustements de choc en Chine
La différence entre l’autocratie chinoise et les démocraties occidentales est que Pékin peut procéder à des changements rapidement. Chaque ajustement constitue donc très vite un choc. Le plus radical est l’approche de l’enseignement commercial. En Chine, votre carrière et votre parcours de vie dépendent de votre alma mater. L’admission dans les meilleures universités se fait sur la base du Gaokoa, un test national organisé chaque année en été. Les parents sont prêts à tout pour un score élevé et, pour cette seule raison, n’en financent pas plus d’un. L’approche gouvernementale du soutien scolaire commercial est un cas typique de lutte contre un symptôme. Le problème est le test proprement dit. Seul un petit pourcentage d’étudiants peut aller dans les meilleures universités. En raison des nombreux tests préparatoires, ce ne sont pas les étudiants les plus créatifs qui sont sélectionnés, un problème qui existe d’ailleurs également aux États-Unis. Là-bas, Obama a même provoqué en 2015 la faillite de quelques sociétés cotées en bourse actives dans le domaine de l’enseignement commercial.
La régulation dans le domaine de la livraison de repas est moins radicale. La discussion est la même qu’en Occident : il s’agit de la protection des droits des travailleurs, y compris les revenu des livreurs. Les nouvelles règles du marché immobilier sont également peu choquantes. À son entrée en fonction, Xi Jinping a déclaré que les maisons sont là pour être habitées et non pour faire l’objet de spéculations. Depuis de nombreuses années déjà, la Chine prend des mesures pour lutter contre la spéculation sur le marché immobilier, et ces mesures en font partie. Bref, aucune de raison de paniquer.
Régulation de la Big Tech chinoise
L’approche la plus sensible est peut-être celle d’Alibaba et de Tencent, non seulement parce que ces sociétés sont les figures de proue du secteur IT chinois, mais aussi en raison de la pondération relativement importante de ces sociétés dans l’indice. Tout comme le gouvernement américain regarde ses propres grandes entreprises technologiques, Pékin estime également que ces deux acteurs ont une position trop forte sur le marché. L’ajustement souhaité par Pékin consiste à permettre à des tiers d’accéder aux plateformes d’Alibaba et de Tencent, ce qui devrait garantir une plus grande concurrence. Pékin n’est pas non plus convaincu de la valeur ajoutée de chacun des services fournis par ces deux entreprises. Les jeux vidéo sont qualifiés d’opium mental et, selon Xi, fixer un écran trop longtemps est mauvais pour les yeux. Le fait que des tiers aient également accès à ces deux grandes plateformes peut être une douche froide pour ces deux entreprises, mais pas pour leurs concurrents.
La cotation chinoise aux États-Unis est limitée
Un problème supplémentaire pour Alibaba est la cotation aux États-Unis. Aujourd’hui, les Américains veulent se débarrasser des entreprises chinoises cotées aux États-Unis, au motif qu’elles ne peuvent jamais être totalement transparentes quant à l’influence du gouvernement chinois. À cet égard, Washington et Pékin sont sur la même longueur d’onde. Pékin préférerait aussi que les entreprises chinoises ne soient pas cotées aux États-Unis. Les Chinois croulent déjà sous les dollars. Manifestement, tout le monde n’était pas encore informé du dernier souhait de Pékin, qui est devenu douloureusement clair avec l’introduction en bourse de Didi. Deux jours après sa cotation initiale, le gouvernement a retiré l’application Didi des app-stores en raison de préoccupations concernant la collecte de données. Précédemment, le régulateur chinois avait déjà déclaré que l’introduction en bourse ne pouvait pas avoir lieu. Et en Chine, ceux qui refusent d’écouter en payent les conséquences. Pourtant, les activités de Didi, Tencent, Alibaba et Meituan constituent un élément essentiel de l’économie chinoise. La Chine ne veut pas détruire ces entreprises, mais seulement les réguler dans l’intérêt des travailleurs et des consommateurs chinois. Il s’agit d’une situation tout à fait normale en Europe, et qui, même aux États-Unis, ne constitue pas une raison de forte baisse des cours.
Nouveau contrat social en Chine
Les lois et réglementations chinoises arrivent généralement par vagues. Le gouvernement est presque toujours dur au début, mais un compromis viable pour tous finit toujours par être trouvé. Cela ne signifie pas qu’investir avec le gouvernement est plus favorable en Chine qu’ailleurs. En Chine, il existe justement de nombreuses entreprises liées à l’État pour lesquelles l’investisseur doit vérifier soigneusement si l’influence imprévisible du gouvernement est suffisamment prise en compte dans la valorisation. Mais Pékin est généralement assez ouvert sur ses intentions, ce qui signifie que les investisseurs n’auraient pas dû faire preuve d’une telle réaction de surprise. Manifestement, la Chine est encore trop analysée sur la base de ce qu’on écrit dans les médias occidentaux. L’objectif principal du parti communiste est de rester au pouvoir. Le parti ne veut donc pas de Chinois mécontents sur la place Tiananmen. Jusque récemment, cela signifiait que tout le monde en Chine avait droit à un emploi. Cela a réussi. Pour que chaque Chinois reste satisfait, le nouveau contrat social consiste en une éducation de qualité, de meilleurs soins de santé et un niveau plus élevé de sécurité sociale. C’est alors seulement que les Chinois auront plus d’enfants, même si l’on sait que les personnes riches ont justement moins d’enfants.
Xi en bon père de famille
Ce que fait le gouvernement chinois en réalité, c’est mettre la politique ESG en œuvre en mettant l’accent sur la composante sociale. La Chine est en train de construire un État-providence. Xi est le bon père de famille qui préfère ne pas voir les enfants jouer à des jeux et se ruiner les yeux, l’homme qui fait en sorte que les parents ne doivent pas se plier en quatre pour éduquer leur enfant unique. Il est le grand timonier qui veille à ce que les travailleurs ne soient pas exploités et à ce que les logements restent abordables. Il l’avait déjà promis lors du 18e congrès du parti en novembre 2012 : une meilleure éducation, plus d’emplois, des revenus plus élevés, une meilleure sécurité sociale, de meilleurs soins de santé, de meilleurs logements et même un environnement plus propre – autant d’éléments qui amélioreront encore le potentiel de croissance de l’économie chinoise. C’est une bonne chose pour les investisseurs en Chine dans le futur. À court terme, les investisseurs peuvent profiter de la baisse des cours.
Han Dieperink est un investisseur indépendant, consultant et expert en connaissances pour Fondsnieuws. Plus tôt dans sa carrière, il a été directeur des investissements chez Rabobank et Schretlen & Co. Dieperink fournit son analyse et ses commentaires sur l’économie et les marchés.