L’année dernière, beaucoup d’argent a été levé par les fonds de distressed debt. Le distressed debt est une question de timing. Ce type de fonds a généralement une période d’investissement de trois à quatre ans et les meilleurs rendements sont obtenus en cas de tensions sur les marchés financiers. Mais il est trop tard pour cela maintenant. Un bon indicateur est le taux d’intérêt des obligations CCC.
Il y a exactement un an, les spreads de crédit - désormais presque égaux aux taux d’intérêt - ont atteint un pic de 20 % dans la catégorie CCC. Ce chiffre est tombé à moins de 7 %. Ce pourcentage est non seulement inférieur aux 10 % d’avant la crise de Corona, mais il se situe également tout en bas de la fourchette historique. Ne vous attendez donc pas à un retour trop important. Il y a au moins trois raisons de modérer davantage les attentes en matière de rendement du distressed debt.
Nouvelle ère néo-keynésienne
La raison principale est l’accent mis par les banquiers centraux sur la stabilité financière. Depuis la grande crise financière de 2008, c’est un objectif beaucoup plus prononcé de la banque centrale moyenne. Lorsque les gouvernements et les entreprises ont moins accès au crédit, cela ralentit la croissance économique.
Combiné à l’augmentation de la montagne de dettes, cela crée rapidement un risque systémique. Les créances en souffrance bénéficient de ces pics d’aversion au risque qui peuvent contaminer l’ensemble du marché. Il s’agit d’entreprises qui doivent payer des taux d’intérêt extrêmement élevés, de préférence en raison des conditions du marché plutôt que de leurs propres actions.
Les banquiers centraux tentent désormais activement d’empêcher cela. En conséquence, les banques centrales sont désormais les plus gros acheteurs d’obligations. Grâce à la crise corona, nous avons également dit adieu à l’ère néo-libérale dans laquelle beaucoup de choses étaient laissées au marché et une nouvelle ère néo-keynésienne commence, avec un rôle beaucoup plus important pour le gouvernement. Le gouvernement intervient beaucoup plus rapidement en cas de tensions sur le marché. Le puits de la Fed est plus fort que jamais.
Il y a un effet secondaire désagréable
Un effet secondaire ennuyeux est que lorsqu’on demande au marché de supporter un risque, il s’agit aussi de plus en plus d’un risque qui peut entraîner une perte permanente de richesse. Par exemple, les lois sur la faillite ont été modifiées dans de nombreux pays et pas en faveur du créancier. De même, les financiers subordonnés du secteur financier doivent savoir qu’en période de stress, l’argent est vraiment parti. Rien ne va plus, l’argent n’est plus à vous.
La deuxième raison pour laquelle il est trop tard pour les créances en souffrance est que ce cycle évolue beaucoup plus rapidement que les cycles précédents. Après l’explosion des dotcoms et la bulle financière, il y a eu beaucoup de temps pour rechercher des créances en souffrance. La raison pour laquelle ces cycles ont duré plus longtemps est que le système financier faisait partie du déséquilibre. En 2000, c’était la valorisation extrême sur le marché boursier, en 2008 la valorisation extrême sur les marchés du crédit.
La crise corona n’a pas été causée par un déséquilibre du système financier. Cela signifie que le cycle est plus rapide et que la guérison peut être rapide dès que les vaccinations le permettent. La baisse historiquement rapide des marchés boursiers a été suivie d’une reprise tout aussi historiquement forte. Cette année, nous devrions connaître la plus forte croissance économique depuis plusieurs décennies. Cette croissance, combinée à un soutien sans précédent de la part des gouvernements et des banques centrales, constitue une combinaison particulièrement désagréable pour les investisseurs en distressed debt.
Une liquidité exubérante
Les spéculations selon lesquelles le nombre de défaillances va augmenter sont légion, mais le fait est que ces prévisions sont en baisse depuis un an. C’est comme le marché immobilier. Il y a un an, presque tout le monde prédisait que les prix de l’immobilier chuteraient à la suite de la crise coronaire, une sous-estimation grossière des liquidités exubérantes.
La dernière raison pour laquelle il faut être prudent avec le distressed debt concerne les investisseurs eux-mêmes. Les politiques des gouvernements et des banques centrales ont poussé tout le monde à rechercher le rendement. Normalement, les investisseurs obligataires ne se brûlent pas sur les dettes en difficulté. Après tout, un investisseur obligataire évite tout ce qui ne revient pas au pair.
En soi, c’est étrange, car quelque chose qui va de 20 à 40 rapporte plus que quelque chose qui va de 80 à 100. Mais cela aussi fait partie du passé. Attirés par les rendements élevés du distressed debt après la bulle Internet et la grande crise financière, la réaction de Pavlov de nombreux investisseurs a été cette fois de se plonger en masse dans le distressed debt.
Normalement, en temps de crise, la catégorie CCC est évitée comme la peste proverbiale, mais aujourd’hui les gens y plongent car c’est la seule catégorie d’obligations où il y a encore un certain rendement à obtenir. Compte tenu de la politique fiscale et monétaire, cela est en fait tout à fait compréhensible. Ne vous battez pas contre la Fed. Seulement pour les nouveaux fonds de distressed debt, qui ont l’obligation d’investir dans les trois ou quatre prochaines années, le timing est très malheureux.
Han Dieperink est un investisseur indépendant, un consultant et un expert en connaissances de Fondsnieuws.