Après les hausses inflationnistes exorbitantes des années 1970, l’Occident est entré dans un climat de faible inflation prolongée, affirme Noorman. Depuis le krach boursier de 2008, l’inflation est en fait un peu trop faible, dit-il. «D’habitude, les banques centrales parviennent à peine à stimuler un peu l’inflation, mais cette année, nous la voyons monter en flèche pour atteindre des proportions historiques en quelques mois. En Europe, nous touchons maintenant les 3 % sur une base annuelle. L’inflation de base américaine est de 4,3 %. Si ce niveau d’inflation se maintient, le pouvoir d’achat sera divisé par deux en 17 ans.
À quoi faut-il s’attendre ?
Dans son rapport, BMO présente trois scénarios différents et explique ce qu’ils signifient pour les investisseurs. Le scénario de base suppose qu’une grande partie de la hausse récente peut être attribuée à des facteurs temporaires, tels que les prix des denrées alimentaires et du pétrole, mais une partie est certainement aussi due à des facteurs plus persistants. Cela ressort également de la manière dont les marchés financiers évaluent actuellement l’inflation par le biais des swaps d’inflation.
Selon M. Noorman, les swaps sont des instruments utiles pour filtrer la manière dont le marché financier évalue l’inflation pour 2022. Si vous regardez les graphiques, le marché prévoit une inflation de 2,5 % pour la zone euro l’année prochaine. L’année suivante, le taux tombe à 1,5. Fait remarquable, les marchés financiers estiment qu’après cela, sur quinze ans, l’inflation remontera très progressivement à 1,9 %.
Scénarios de risque
BMO GAM est d’accord avec la déclaration de Klaas Knot, président de DNB, selon laquelle nous » ne devrions pas surestimer notre capacité à déterminer à l’avance ce qui est une inflation temporaire et ce qui ne l’est pas «. BMO GAM présente donc deux scénarios de risque : le scénario d’inflation élevée et le scénario d’inflation faible.
Les arguments en faveur d’un scénario dans lequel l’inflation se situera structurellement entre 3,5 et 4 % sont le resserrement du marché du travail, la poursuite de l’assouplissement monétaire, l’augmentation de la population mondiale et la démondialisation à la suite de la pandémie de Covid-19. Selon l’analyse de BMO GAM, dans ce cas, la plupart des classes d’actifs réagiront négativement à un horizon de cinq ans. Presque toutes les catégories réagissent positivement à un horizon de 10 à 15 ans.
La réaction la plus négative dans ce cas est celle des obligations d’État à 10 ans des pays du noyau dur européen. Cela est dû à la longue durée. Même à un horizon de 15 ans, il y a toujours un effet négatif cumulatif moyen. Les obligations risquées - telles que les obligations à haut rendement - réagissent en revanche moins négativement que les obligations d’État sans risque, selon le rapport.
Dans la catégorie des actions, les marchés émergents sont moins touchés que les marchés développés. Cela s’explique par une moindre sensibilité du marché en raison de ratios cours/bénéfices plus faibles, de sorte que les effets positifs sur le revenu ont tendance à dominer.
Dans le second scénario, celui d’une inflation élevée à long terme, il y a deux catégories qui méritent une attention particulière, selon M. Noorman. Il s’agit d’obligations indexées sur l’inflation et de matières premières. Une inflation plus élevée n’entraîne pas d’effet de prix négatif pour les obligations indexées. Par conséquent, le rendement attendu (nominal) de cette catégorie augmentera même sur un horizon d’investissement court, tandis que celui des autres catégories diminuera.
Les matières premières bénéficient également de la hausse de l’inflation. En raison du multiplicateur, c’est même la seule catégorie où non seulement le rendement nominal, mais aussi le rendement réel augmente. Les résultats du scénario de faible inflation sont logiquement l’image miroir de l’analyse ci-dessus.
Que faire ?
La meilleure protection contre l’inflation est tout simplement le rendement», déclare M. Noorman. Les fonds de pension ont naturellement des actifs plus risqués dans leurs portefeuilles parce qu’ils veulent générer des rendements, et ils détiennent également des obligations d’État «sans risque» pour couvrir le risque de taux d’intérêt des engagements. Il s’agit souvent d’obligations d’État nominales. Contrairement à l’investisseur privé, les fonds de pension ont pour point d’ancrage naturel le passif. Il existe un cadre de surveillance et des limites de risque. Les obligations d’État nominales restent donc le point de départ naturel, dit-il.
Pour les fonds de pension, l’écart de suivi, c’est-à-dire la façon dont le portefeuille évolue par rapport aux engagements, est important. L’analyse de BMO GAM montre que les fonds de pension ayant une faible appétence pour le risque auraient intérêt à vendre une partie des obligations d’État du portefeuille et à les utiliser pour acheter des obligations indexées sur l’inflation qui protègent contre les hausses d’inflation.
Les fonds de pension dont les portefeuilles sont autorisés à s’écarter davantage de leurs engagements feraient bien d’allouer des actifs plus risqués tels que les actions et l’immobilier. En définitive, un fonds de pension a besoin d’argent pour garantir le pouvoir d’achat. Les actions conviennent parfaitement à cet effet. De plus, les actions constituent une véritable catégorie. Les entreprises ajustent leurs activités en fonction de l’inflation. Ils peuvent être effrayés par les chocs de l’inflation, mais ils finissent toujours par s’adapter».
Noorman : «Si vous vous attendez à une forte hausse de l’inflation, les matières premières se portent toujours bien. C’est un marché très volatile en général. Mais si vous avez un budget risque suffisant, notre analyse indique que cette classe d’actifs peut être une option intelligente.