Pour l’instant, les marchés financiers sous-estiment encore le danger d’une politique commerciale américaine protectionniste pour la croissance économique mondiale, déclare Kristina Hooper, stratège en chef du gestionnaire d’actifs Invesco, lors d’un entretien avec Investment Officer.
« Ceci est dû au fait que la dernière véritable flambée de mesures protectionnistes remonte à très longtemps, dans les années 1920 et 1930. » La plupart des économistes s’accordent à dire que le protectionnisme a contribué à la Grande Dépression et à la lenteur de la reprise du commerce mondial depuis lors. »
La différence, c’est qu’à l’époque, le commerce mondial représentait une part beaucoup plus faible du PIB mondial : moins de 20 %, contre près de 60 % aujourd’hui. Par conséquent, les mesures protectionnistes peuvent donc faire potentiellement beaucoup plus de dégâts maintenant.
Bien qu’il ne s’agisse pas encore d’une guerre commerciale à part entière, la probabilité d’une telle situation s’est accrue au cours des dernières semaines, estime Hooper. « La situation risque de se détériorer davantage avant de connaître une amélioration. »
Les contre-mesures
Jusqu’à présent, les contre-mesures de la Chine et du Canada ont ciblé les producteurs des ‘États rouges’, dans lesquels Trump compte beaucoup de partisans. « Ils ne veulent pas la guerre, mais réagissent sensiblement. »
Cependant, si les États-Unis taxaient davantage de produits comme annoncé, la Chine riposterait de la même manière. Hooper : « Avec un président à vie, ils peuvent jouer le long terme. Ils peuvent aussi frapper les États-Unis par d’autres moyens qu’avec les tarifs douaniers. Par exemple, en dévaluant la monnaie, ou – un moyen souvent négligé – en n’achetant plus de dette américaine, ou même en vendant une partie de leur portefeuille. »
D’après le stratège, il est difficile d’estimer jusqu’à quel point Trump compte intensifier le conflit avec ses principaux partenaires commerciaux. « Nous ne pouvons pas lire dans ses pensées nous non plus. Son dernier plan consistant à imposer des taxes sur l’importation de voitures étrangères indique qu’il n’est pas encore prêt. »
Elle ne soutient pas ce type de mesures protectionnistes de Trump. « L’approche est trop manichéenne, alors que la situation est souvent beaucoup plus complexe. BMW, par exemple, est un employeur important en Caroline du Sud. »
La propriété intellectuelle
La protection de la propriété intellectuelle est une autre histoire. En effet, elle soutient cette mesure, qui profitera aux entreprises américaines à plus long terme.
En fin de compte, la politique de Trump vise notamment à lutter contre le chômage structurel, explique Hooper. « Il s’agit d’un point d’attention justifié et qui pourrait s’intensifier à la suite de la quatrième révolution industrielle, mais qui ne sera pas résolu de cette manière. »
En effet, c’est le consommateur qui est maintenant la principale victime. « Les coûts plus élevés des biens importés sont normalement répercutés sur le consommateur. Les classes moyenne et inférieure le ressentiront particulièrement. On peut déjà constater qu’en raison de l’augmentation des droits de douane sur les machines à laver, les prix ont augmenté et la demande a diminué. »
Dans l’ensemble, Trump crée donc beaucoup d’incertitude, de sorte que les entreprises seront moins enclines à investir. Il accorde également peu d’attention à Wall Street. Raison de plus pour faire preuve de prudence en tant qu’investisseur.
« Une des façons de le faire est de bien diversifier et d’investir activement. Recherchez des expositions moins sensibles à la guerre commerciale. Par exemple, des entreprises qui dépendent fortement du marché intérieur pour leur chiffre d’affaires. Et donc, surtout les small caps et les mid caps. »
« Mais le secteur technologique est également intéressant. Il a été moins touché par l’incertitude que d’autres secteurs, ce qui s’explique notamment par les tendances sous-jacentes de croissance qui, selon nous, feront de ce secteur un investissement défensif en période de ralentissement. »