De grands investisseurs comme Warren Buffett et Goldman Sachs augmentent leurs positions dans les actions pétrolières. Buffett a récemment pris des positions importantes dans Chevron et Occidental Petroleum. Pour Goldman, Exxon est le favori. Cette année, le prix du pétrole a atteint un pic à 123,70 dollars le baril le 8 mars et est depuis tombé à environ 100 dollars le baril. Historiquement, ce ne sont pas des prix bas, mais apparemment il y a plus dans le baril.
La raison pour laquelle le prix du pétrole a chuté depuis mars de cette année est principalement liée à l’évolution de la demande. Pour l’instant, l’offre de pétrole ne peut guère augmenter. La réduction de moitié du prix du pétrole après l’invasion de la Crimée a fait que les investissements n’ont pas été suffisants depuis.
En outre, il ne faut pas sous-estimer l’impact des banquiers centraux qui considèrent le pétrole comme un «actif échoué» risqué, des banquiers commerciaux qui ne veulent plus financer, des groupes d’action devant la porte qui font fuir les candidats à l’emploi, des investisseurs qui se débarrassent des actions, ce qui met la valorisation sous pression, et même l’aide du pouvoir judiciaire a été sollicitée pour s’assurer que les compagnies pétrolières n’investissent plus dans les combustibles fossiles.
Non seulement cela a entraîné une absence totale d’investissements pendant des années, mais aujourd’hui encore, les investissements sont à la traîne. Et dire que les investissements n’ont un effet sur l’offre que bien des années plus tard. Les compagnies pétrolières choisissent désormais les actionnaires et les flux de trésorerie générés sont utilisés pour racheter des actions en masse. En outre, nous risquons de perdre une partie de l’approvisionnement, car l’Occident n’est plus disposé à accepter le pétrole de la Russie. Ce n’est pas aussi simple qu’il y paraît, car de nombreuses raffineries en Europe fonctionnent au pétrole lourd russe. Ils ne peuvent pas passer à une autre huile aussi facilement.
De plus, les chances de conclure un accord avec l’Iran semblent s’amenuiser de jour en jour, ce qui coûterait facilement 1 million de barils par jour. Les stocks continuent d’être réduits et le recours aux stocks stratégiques n’est donc qu’une goutte d’eau dans l’océan. Le fait que le prix du pétrole n’augmente plus à un rythme rapide est dû à la baisse de la demande provoquée par les blocages en Chine. Il s’agit par définition d’un effet temporaire. Si l’économie chinoise s’ouvre également dans le courant de l’année, le prix du pétrole pourrait se redresser rapidement. La plupart des prévisions se situent désormais entre 130 et 150 dollars le baril d’ici la fin de l’année, mais un véritable choc pétrolier impliquerait plutôt un prix de 200 dollars le baril. En outre, le gaz naturel en Europe a atteint l’équivalent de 600 dollars le baril de pétrole. En fait, comparé au gaz européen, le pétrole est très bon marché.
Produits de base et actions
Il y a deux ans, c’était le moment d’investir dans le pétrole lui-même. Pendant un certain temps, le prix du pétrole a même été négatif, car les réservoirs de Cushing Oklahoma étaient pleins et le pétrole entrant était introuvable. Le meilleur remède contre un prix du pétrole bas est un prix du pétrole bas et deux ans plus tard, nous sommes à 100 dollars le baril. En théorie, le meilleur remède à un prix du pétrole élevé est également un prix du pétrole élevé, car il y aura alors plus d’investissements. Maintenant que ce n’est plus le cas, pour diverses raisons, la question se pose de savoir s’il est préférable d’investir dans le pétrole lui-même ou dans les compagnies pétrolières. L’avantage d’investir dans les compagnies pétrolières plutôt que dans le pétrole lui-même est qu’au prix actuel du pétrole, les compagnies pétrolières réalisent des rendements supérieurs. Il n’est pas nécessaire que le prix du pétrole augmente davantage pour que cela se produise.
Un investissement direct dans le pétrole ne rapporte rien, aucun dividende et aucun coupon. Cependant, il y a encore du retard sur le marché du pétrole, ce qui signifie qu’il y a un rendement positif du roulement. À prix constants, un investisseur qui achète du pétrole à 12 mois gagne 15 % en un an. Toutefois, le marché n’est pas aussi stable et les prix ne restent généralement pas les mêmes.
C’est également il y a deux ans que de nombreux investisseurs institutionnels ont jeté l’éponge en ce qui concerne leurs investissements dans les matières premières (y compris le pétrole). Aujourd’hui, l’investissement dans les matières premières est étonnamment d’actualité en tant que couverture ultime contre l’inflation. Toutefois, les actions pétrolières sont désormais préférées aux investissements directs dans le pétrole car, malgré la récente remontée des prix, elles sont encore sous-évaluées. C’est d’ailleurs là que se trouve la clé de la transition énergétique.
Impact durable
La transition énergétique concerne en fait les grandes compagnies pétrolières. Si l’on considère l’ensemble de l’empreinte carbone (en incluant donc le champ d’application 3), ils sont responsables de la moitié des émissions de CO2. Ils disposent des flux de trésorerie, des ingénieurs et de la connaissance des grands projets pour avoir un impact majeur sur cette transition. D’ailleurs, il ne faut pas se faire d’illusions.
Aujourd’hui, seuls quelques pour cent de la consommation totale d’énergie dans le monde sont basés sur des énergies alternatives. Si nous voulions doubler ce chiffre, en le faisant passer d’environ 2 % à 4 %, nous aurions besoin d’à peu près tous les métaux pertinents qui sont produits dans le monde en un an. Les prix de ces métaux sont donc en forte hausse. On en conclut rapidement que l’énergie produite par les éoliennes et les parcs solaires ne suffira pas.
L’énergie nucléaire et la fusion nucléaire sont nécessaires pour donner au moins une chance à la transition énergétique. Même dans ce cas, les trois quarts du monde ne se soucient pas de la transition énergétique. Ils le considèrent comme un passe-temps coûteux pour les riches occidentaux. La sécurité énergétique a toujours été une priorité pour ces pays. Il en va de même aujourd’hui pour l’Ouest riche.
La sécurité énergétique passe avant la transition énergétique, même pour le chef du climat TImmermans. Un autre point d’attention pour les investisseurs durables est l’impact social négatif de la recherche d’un avenir sans fossile. La transition énergétique coûtera beaucoup d’argent et la charge retombera rapidement sur les personnes les moins aptes à la supporter. Ainsi, la base de soutien à la durabilité et à la transition énergétique diminuera rapidement.
La seule solution envisageable est que les gouvernements, les citoyens et les compagnies pétrolières travaillent ensemble à un avenir durable. L’attrait pour les investisseurs est qu’il y a là un fort potentiel de revalorisation. Les compagnies pétrolières sont désormais considérées comme des entreprises qui seront bientôt éliminées. Dès que les mêmes entreprises d’énergie transformée commenceront à faire la roue de la transition énergétique, ces types d’entreprises verront rapidement leur valorisation augmenter. Dans les années à venir, il y aura une pénurie de pétrole.
Han Dieperink est chef de la stratégie d’investissement chez Auréus Asset Management. Plus tôt dans sa carrière, il a été directeur des investissements chez Rabobank et Schretlen & Co.