Le sentiment des investisseurs est extrêmement mauvais. Presque tout le monde semble tabler sur une deuxième correction. Une reprise en forme de V est exclue, alors que la chute des cours la plus rapide jamais enregistrée a tout de même été suivie par la reprise la plus rapide de tous les temps.
Mais malgré notre dissonance cognitive, nous continuons à nier cette hausse et à nous focaliser sur la correction à venir. Un argument souvent avancé est que la valorisation actuelle intègre déjà la bonne nouvelle.
Le potentiel de hausse est limité en raison de la valorisation élevée. En raison de la reprise, les valorisations ont fortement augmenté et ce n’est pas le moment d’entrer.
Long terme versus court terme
La valorisation est un facteur important pour le rendement à long terme, mais ne dit absolument rien sur le rendement à court terme. À court terme, des facteurs tels que les liquidités (des banques centrales et des gouvernements) et l’économie (dans six mois, nous serons sortis de la récession) sont nettement plus importants. La valorisation est totalement inadaptée pour timer le marché boursier. En termes de timing, il est encore préférable d’acheter lorsque la valorisation est élevée (et les bénéfices faibles). Par exemple, en achetant des actions au début d’une récession et en n’attendant pas une faible valorisation due à des bénéfices plus élevés.
En ce qui concerne la valorisation, le secteur IT est souvent cité. Il est vrai que de nombreuses actions d’entreprises IT sont déjà dans le vert cette année, mais la valorisation n’est pas aussi extrême qu’au moment de la bulle Internet en 2000. Il ne faut pas non plus oublier que le taux d’intérêt à dix ans aux États-Unis était de 6 % en 2000, contre 0,6 % maintenant.
À son pic, le ratio cours/bénéfice moyen des entreprises IT était en 2000 supérieur à 70 (contre 25 aujourd’hui), pour un ratio cours/valeur comptable de 7,5 (contre 4,8 aujourd’hui). Le secteur est plus rentable (le rendement des capitaux propres est de 18 %, contre 13,6 % en 2000) et il est exempt de dettes nettes. La particularité est que les investisseurs réticents sur la base de la valorisation affichent encore souvent une préférence pour les entreprises IT. Ils pensent manifestement que le secteur IT est cher, mais peut encore doubler de valeur. Ce n’est qu’alors qu’ils se rapprochent du pic de valorisation de 2000.
Croissance versus valeur
Les entreprises IT sont aujourd’hui considérées comme des entreprises de croissance. La différence de valorisation entre croissance et valeur est historiquement élevée. À cet égard, la valeur (ratio cours/bénéfice 9, ratio cours/valeur comptable 0,8) ne semble pas surévaluée aux niveaux actuels. De nombreuses entreprises de valeur cycliques affichent désormais des valorisations qui tiennent compte du fait qu’elles ne sortiront plus jamais de la récession.
La différence de valorisation entre les actions américaines (par ces entreprises IT) et le reste du monde est également importante. En examinant les valorisations en Asie, sur les marchés émergents ou même en Europe, nous constatons que nous nous situons dans le bas plutôt que dans le haut des fourchettes historiques.
Au Japon, le CAPE (ou Shiller PE) se situe même à son plus bas niveau depuis le début des années 80. Le ratio cours/bénéfice moyen des actions hors États-Unis est de 13, avec un ratio cours/valeur comptable de 1,4 et un rendement en dividendes de 4 %.
Vents favorables de la banque centrale
Les spreads de crédit sur les obligations d’entreprises et le haut rendement se situent également dans le haut de la tendance historique et semblent attrayants grâce aux vents financiers favorables des banquiers centraux. Dans l’ensemble, on peut affirmer que ces valorisations sont un argument pour entrer plutôt que pour sortir.
Cependant, les obligations d’État de la zone euro sont chères. La rémunération est désormais négative, alors que les risques ont fortement augmenté. Le maintien de liquidités est également coûteux en raison des taux d’intérêt négatifs, surtout lorsque l’inflation augmentera dans les prochaines années. La politique de répression financière et de reflation garantira un rendement réel négatif des obligations et des liquidités pendant de nombreuses années encore. Cette même politique garantit également que les valorisations des actions ont tendance à dépasser les prévisions.
Han Dieperink est investisseur et consultant indépendant. Plus tôt dans sa carrière, il a été chief investment officer chez Rabobank et Schretlen & Co. Il fait quotidiennement part de son analyse et de ses commentaires sur les conséquences de la crise du coronavirus pour l’économie et les marchés à Fondsnieuws. Ses articles paraissent le mardi et le jeudi.