
Les États-Unis envisagent d’ouvrir les régimes d’épargne-retraite au capital-investissement, créant ainsi un marché prometteur de milliers de milliards de dollars pour le secteur. La Maison Blanche parle d’une « démocratisation » indispensable alors que les détracteurs parlent d’un cadeau politique qui portera préjudice aux épargnants.
« Le risque est transféré aux individus qui sont les moins préparés à y faire face », prévient l’ancien procureur fédéral Brendan Ballou, auteur du best-seller Plunder, qui traite de la manière dont le capital-investissement change l’économie américaine. Selon lui, l’épargnant moyen risque de se retrouver piégé dans des investissements coûteux, risqués et opaques, dont les conséquences ne sont pas prévisibles.
« Cela n’a rien à voir avec l’aide aux épargnants. Cela fait des années que le secteur du capital-investissement tente d’accéder aux fonds 401(k) des particuliers, et cela ressemble davantage à une récompense pour son influence politique », explique-t-il à Investment Officer.
M. Ballou (photo) tire la sonnette d’alarme au sujet d’un nouveau décret présidentiel de Donald Trump qui donne instruction aux régulateurs de faciliter les investissements dans le capital-investissement, le crédit privé et les cryptomonnaies dans le cadre des plans d’épargne-retraite parrainés par l’employeur – les 401(k). C’est une bonne nouvelle pour les fonds du marché privé, qui cherchent depuis des années des moyens d’accéder aux 12 000 milliards de dollars détenus sur ces comptes fiscalement avantageux.
Risque de réclamations
Selon le décret, l’objectif est de rendre les « actifs alternatifs » plus accessibles et de rendre les gestionnaires de fonds des plans 401(k) moins vulnérables aux poursuites judiciaires suite à des investissements sur les marchés privés. Jusqu’à présent, le risque de réclamations dissuadait de nombreux employeurs de proposer ce type d’investissement.
La Securities and Exchange Commission (SEC) a également été chargée d’examiner si le seuil des « investisseurs accrédités » peut être abaissé, afin de permettre aux épargnants ordinaires de participer directement aux produits du marché privé.
Dans une présentation donnée la semaine dernière, le Council of Economic Advisers de la Maison Blanche a déclaré qu’allouer 20 % des actifs des plans 401(k) à des fonds de capital-investissement pourrait augmenter la croissance économique américaine de 0,12 point de pourcentage. Depuis, le département du Travail a supprimé les directives de l’ère Biden qui décourageaient ce type d’investissement. De nouvelles règles sont attendues au début de l’année 2026.
Toutefois, M. Ballou estime que l’introduction d’actifs alternatifs pourrait en fait perturber le système financier. « Les difficultés à calculer des notations de crédit fiables, ou le recours à des agences de second ordre, pourrait conduire à une crise de confiance affectant l’ensemble du secteur », dit-il.
Connaissances institutionnelles
Les fonds de pension européens, en particulier aux Pays-Bas, investissent depuis longtemps dans le capital-investissement afin d’accroître les rendements à long terme. Mais il s’agit de grands acteurs institutionnels qui ont de l’envergure et de l’expertise. « Il y a un monde de différence entre les fonds de pension néerlandais dotés de connaissances institutionnelles et les millions d’Américains qui doivent choisir un fonds de capital-investissement dans un menu », explique Sandor Steverink, consultant senior en investissement chez Willis Towers Watson. « Si vous laissez les particuliers investir dans le capital-investissement par le biais de leur 401(k), cela peut entraîner des problèmes. »
À la Wharton School, le professeur de finance Bilge Yilmaz, responsable du programme de capital-investissement, est plus nuancé. En théorie, dit-il, les épargnants du 401(k) devraient pouvoir bénéficier de la « prime d’illiquidité » dont bénéficient les fonds de pension institutionnels. « Une grande partie de la création de valeur dans l’économie actuelle a lieu sur les marchés privés », explique M. Yilmaz. « Les épargnants privés ne doivent pas nécessairement en être exclus. »
Il souligne toutefois que cela ne peut fonctionner qu’avec des garanties solides, une supervision professionnelle et des structures diversifiées. « Maintenant que les sorties sont difficiles et que les fonds de continuation sont plus courants, les épargnants inexpérimentés risquent de payer des frais élevés sans obtenir un meilleur rendement. » Selon lui, l’éducation et une conception de produit bien pensée sont indispensables.
Définition de « prudent »
Un 401(k) est à la fois un plan de retraite et un compte d’investissement individuel. Les salariés versent de l’argent, reçoivent parfois une contribution de leur employeur, puis choisissent parmi une liste de fonds approuvés. En vertu de la loi ERISA de 1974, les employeurs sont tenus de proposer des investissements « prudents ». Comme le fait remarquer Matt Levine, chroniqueur à Bloomberg, les épargnants ne peuvent pas utiliser leur 401(k) « pour parier sur les résultats sportifs ou investir dans l’entreprise de leur beau-frère. » En général, ils optent pour des fonds indiciels et des obligations bon marché.
Ces choix limités sont appelés « restrictions » dans le décret présidentiel, qui stipule que les travailleurs doivent avoir accès à des rendements plus élevés sur le marché privé. Par conséquent, le département du Travail est invité à faire preuve d’une plus grande souplesse dans son interprétation des obligations fiduciaires de diligence dans le cadre de l’ERISA.
« L’interprétation de cette loi détermine le niveau de risque que les gestionnaires de 401(k) peuvent prendre », explique M. Ballou. « S’ils sont protégés de toute responsabilité, ils s’inquiéteront moins des projets risqués, car les conséquences seront limitées en cas de problème. » Selon lui, le produit de capital-investissement lui-même n’a pas changé. « Un autre groupe de décideurs politiques est en train d’adopter ces produits et d’adapter la définition de la prudence en conséquence. »
Fonds zombies
Les comptes 401(k) américains détiennent environ 12 000 milliards de dollars, soit bien plus que le total des actifs mondiaux de capital-investissement. « Les placements en capital-investissement ont désormais atteint leur maturité en tant que classe d’actifs et offrent d’excellents rendements à long terme, ce qui est une bonne nouvelle pour les Américains », déclare Simon Tang, responsable pour les États-Unis d’Accelex, un fournisseur de technologies de gestion de données pour les marchés privés.
M. Ballou reste toutefois sceptique quant aux bienfaits du décret. À mesure que les sorties deviennent plus difficiles et que le nombre de fonds dits « zombies » augmente – où les gestionnaires se vendent des entreprises à eux-mêmes –, il craint que les apports privés ne servent principalement à soutenir un secteur en difficulté. « Dans les années 1920, les petits investisseurs américains ont acheté des produits opaques sans aucune information », explique-t-il. « Cela s’est mal terminé. La question est de savoir si, maintenant que cela s’appelle « démocratisation », les choses se dérouleront différemment.