Nico Goethals, qui a fondé la société de gestion de fonds Aphilion il y a environ 25 ans avec son associé Jan Holvoet, explique comment l’entreprise construit progressivement sa réputation grâce à un modèle quantitatif rigoureux et une approche de gestion stricte.
Il devient de plus en plus difficile de conserver sa position de gestionnaire actif dans le monde des fonds. Non seulement l’investissement passif a le vent en poupe, mais la complexité croissante de la réglementation et la hausse des coûts viennent également compliquer de plus en plus la situation. Néanmoins, certains petits acteurs belges parviennent à consolider leur place sur le marché avec brio. Aphilion est l’un d’entre eux.
De meilleurs résultats grâce aux statistiques
Aphilion est né d’une conviction d’ordre académique : un meilleur modèle devrait permettre d’obtenir de meilleurs résultats d’investissement à long terme. Les deux fondateurs, Nico Goethals et Jan Holvoet, ont démarré au début du siècle avec un capital de départ de quelque 3 millions d’euros, sans réseau de distribution. « Les premières années ont été déficitaires. L’argent était principalement dépensé dans les données, la technologie et la recherche. En fait, nous voulions investir dans un historique. L’idée était de prouver d’abord que cela fonctionnait, avant de nous développer », explique M. Goethals.
Selon lui, créer un fonds aujourd’hui avec une telle attitude serait quasiment impossible. « Les barrières à l’entrée sont plus élevées : des réglementations plus strictes, des coûts plus élevés et un marché dominé par les grandes banques et les acteurs internationaux. Aujourd’hui, la plupart des jeunes entreprises partent donc d’un réseau commercial ou d’une banque privée. »
« Si la collaboration avec une banque ou un partenaire plus important permet d’obtenir plus rapidement des économies d’échelle, elle oblige également à faire des compromis. »
Nico Goethals, Aphilion
« Notre indépendance est aujourd’hui notre force et nous voulons la préserver. Si la collaboration avec une banque ou un partenaire plus important permet d’obtenir plus rapidement des économies d’échelle, elle oblige également à faire des compromis. Vous perdez alors une partie du contrôle. Pourtant, cette liberté est cruciale pour la cohérence de notre stratégie. »
Processus systématique
Aujourd’hui, Aphilion gère quelque 330 millions d’euros et le produit phare du groupe, Aphilion Q² - Equities, représente environ deux tiers de ce montant. Ce fonds, qui investit dans des actions mondiales, a été lancé le 5 décembre 2001 et sa valeur liquidative est passée depuis de 100 à environ 700 euros, grâce à une surperformance annuelle de quelques points de pourcentage par rapport à l’indice de référence.
« Aujourd’hui, les investisseurs sous-estiment encore ce que représente un rendement supplémentaire de 2 à 3 % par an, souligne M. Goethals. Alors qu’un investissement classique sur le marché a doublé ou triplé en un quart de siècle, notre fonds a été multiplié par sept. Cette surperformance n’est pas le résultat de quelques coups de chance, mais d’un processus systématique. »
Au fil des années, le gestionnaire a élargi son offre à un compartiment européen avec statut RDT, ciblant spécifiquement les entreprises. « Ce régime fiscal exonère en grande partie les plus-values réalisées, à condition qu’une partie des bénéfices soit distribuée. Nous proposons également une catégorie de capitalisation, ce qui rend le fonds adapté aux particuliers souhaitant se concentrer sur l’Europe. »
Enfin, pour les investisseurs professionnels, Aphilion propose un fonds spéculatif luxembourgeois. Ce fonds fonctionne selon une stratégie long-short et, en ajoutant des positions courtes avec un effet de levier, son but est de générer des rendements indépendants de la performance du marché.
Algorithmes
Toutefois, la stratégie d’investissement est la même pour tous les fonds et repose sur un modèle quantitatif qui passe quotidiennement au crible quelque 5000 actions dans le monde entier. Pour chaque action, le système calcule si elle est surévaluée ou sous-évaluée en fonction de sa valorisation, de la croissance de ses bénéfices, du risque et de dizaines de signaux statistiques.
Il n’en découle pas une liste de favoris, mais un classement du plus attrayant au moins attrayant. Les algorithmes constituent ensuite le portefeuille, en tenant compte de la diversification sectorielle, des pays et des facteurs de risque cachés.
« Pour ce faire, nous utilisons des techniques telles que l’analyse en composantes principales, dans laquelle le système détecte lui-même des modèles et des clusters dans les données au lieu de suivre des catégories prédéfinies. L’automatisation permet de suivre des milliers d’actions simultanément. Un être humain ne peut tout simplement pas faire cela. La performance du fonds est donc le résultat de centaines de petites décisions systématiques », explique le fondateur.
Bien qu’Aphilion opère selon une démarche largement quantitative, il ne s’agit pas de fonds de trading avec des entrées et sorties constantes. « Le fonds mondial compte une centaine d’actions et le fonds européen une trentaine d’actions plus concentrées. Les positions restent en moyenne un an dans le portefeuille. Certains noms disparaissent au bout de quelques mois, tandis que d’autres restent pendant des années. »
Le fonds spéculatif suit la même logique, mais en combinant des positions longues avec des positions courtes, la rotation est légèrement plus élevée. « Notre modèle recherche des erreurs structurelles de valorisation, et non les fluctuations à court terme. »
IA ?
Dans la gestion des fonds aussi, l’intelligence artificielle est le nouveau concept à la mode. Chaque société de gestion a aujourd’hui un narratif concernant l’IA. Mais selon M. Goethals, ce terme est utilisé à tort et à travers. « Il convient d’établir une distinction claire entre trois aspects : les modèles de langage tels que ChatGPT, l’IA en robotique et le big data combinés à la prise de décision automatisée. »
« Les modèles linguistiques facilitent la recherche ou la communication, mais ils n’apportent pas encore de valeur ajoutée structurelle à la gestion de portefeuille. Le véritable avantage réside dans les années de collecte de données, la puissance de calcul et les modèles de plus en plus sophistiqués. »
Nico Goethals, Aphilion
Selon lui, c’est précisément ce dernier point qui est au cœur d’Aphilion depuis sa création. « Pour la gestion proprement dite, nous travaillons avec les statistiques, l’apprentissage automatique et la théorie de la décision depuis 20 ans. » Chaque jour, des algorithmes détectent des modèles, évaluent les risques et déterminent de manière autonome les positions qui offrent le meilleur profil risque-rendement. Il ne s’agit pas d’émotions ou d’intuitions.
En fait, la récente percée de l’IA générative n’a pas changé grand-chose à la gestion d’actifs, estime M. Goethals. Les modèles linguistiques facilitent la recherche ou la communication, mais ils n’apportent pas encore de valeur ajoutée structurelle à la gestion de portefeuille. « Le véritable avantage réside dans les années de collecte de données, la puissance de calcul et les modèles de plus en plus sophistiqués. Il s’agit d’une évolution constante, et non d’une révolution comme dans le cas de l’IA générative. » Il souligne que si de nombreux fonds n’ont pas encore intégré l’IA, Aphilion l’utilise depuis des années.
Les ETF sont une aubaine
Alors que de nombreux gestionnaires actifs se plaignent de l’essor des ETF, Aphilion a su saisir les opportunités qu’ils offrent. Selon M. Goethals, plus l’argent est passif, moins il y a de parties réellement engagées dans la fixation des prix, ce qui crée des opportunités pour ceux qui continuent de réaliser des analyses fondamentales et quantitatives.
La fixation du prix est le processus par lequel les investisseurs déterminent, par le biais d’une analyse, la valeur réelle d’une action. Les ETF, en revanche, achètent et vendent des actions uniquement en fonction de leur pondération dans un indice, et non en fonction de leurs perspectives fondamentales. Si davantage d’argent est investi dans un fonds indiciel, toutes les actions sont automatiquement achetées, qu’elles soient chères ou bon marché. La même chose se produit dans le sens inverse lors de la sortie. « Il ne s’agit pas ici de détermination des prix mais de suivi mécanique. »
Selon lui, la tâche d’exposer les inefficacités est ainsi confiée à un groupe plus restreint de gestionnaires actifs. C’est là que réside l’opportunité. « Moins il y a de concurrence dans la détermination des prix, plus les actions sont susceptibles d’être temporairement mal valorisées. Des opportunités se présentent à ceux qui effectuent une analyse systématique. »
« Si l’océan se rétrécit régulièrement en raison de la montée en puissance constante des investissements passifs, nous ne le ressentons pas vraiment. Nous sommes toujours un petit poisson dans un vaste océan. »