Pour les investisseurs ciblant les énergies alternatives, l’élection d’un président américain dont le slogan est drill, baby, drill a été une mauvaise nouvelle. Depuis que Donald Trump a remporté l’élection le 6 novembre et est devenu le 47e président des États-Unis, les fonds de la catégorie Morningstar Action Secteur Énergies Alternatives ont enregistré des performances nettement inférieures à celles des actions mondiales.
Entre le 6 novembre et la fin février 2025, les fonds de cette catégorie ont perdu près de 6 % en moyenne, alors que l’indice Morningstar Global TME a progressé de plus de 8 %. En outre, les investisseurs ont retiré plus de 3 milliards d’euros des fonds, ce qui a ramené les actifs sous gestion à 18 milliards d’euros au total.
Dès son entrée en fonction, Donald Trump a joint le geste à la parole. Comme lors de son premier mandat, il a décidé de sortir de l’Accord de Paris sur le climat, est revenu sur les réglementations environnementales et a gelé le financement des projets d’énergie verte.
Pourtant, les fonds consacrés aux énergies alternatives affichent des performances médiocres depuis un certain temps. Après une année record en 2020 avec un rendement de 62 %, une sous-performance de 20 points de pourcentage a suivi en 2021. En 2023, ils ont de nouveau accusé un retard de 28 points de pourcentage. Depuis juin 2023, les investisseurs retirent de l’argent tous les mois et la décollecte atteignait pour atteindre 9 milliards d’euros en octobre 2024.
Pourtant, la tendance sociale et économique à rendre le secteur de l’énergie plus durable semble irréversible et, à long terme, cette dernière est appelée à remplacer les combustibles fossiles. Pour les investisseurs qui cherchent à tirer parti de cette situation, nous présentons deux fonds de la catégorie suivis par les analystes de Morningstar : Blackrock Sustainable Energy et Polar Capital Smart Energy.
People
Les deux fonds sont gérés par une équipe solide, mais il existe des différences évidentes dans la structure de l’équipe et la charge de travail. Alastair Bishop, chez Blackrock, possède une grande expérience dans le domaine des énergies renouvelables, tout comme son cogérant Charlie Lilford, qui a rejoint l’équipe en 2018. Ils forment un duo solide et sont étayés par deux analystes un peu moins expérimentés. En outre, ils peuvent compter sur le soutien des 15 membres de l’équipe thématique et sectorielle de Blackrock dont ils font partie. Néanmoins, la charge de travail suscite des inquiétudes, notamment en ce qui concerne l’implication d’Alastair Bishop dans plusieurs stratégies. La note du pilier People est donc Average.
En ce qui concerne Polar Capital, Thiemo Lang peut aussi se targuer d’une longue expérience (plus de vingt ans) dans le secteur des technologies et des énergies alternatives. Il dirige une petite équipe composée de trois analystes expérimentés et compétents, qui ont travaillé avec lui chez Robeco avant de rejoindre Polar Capital en 2021. Ensemble, ils gèrent à la fois cette stratégie et Polar Capital Smart Mobility, qui est étroitement liée au thème de la smart energy. La concentration, l’expérience et l’expertise au sein de l’équipe justifient une note People de Above Average.
Process
Les fonds BGF Sustainable Energy et Polar Capital Smart Energy adoptent toutes les deux des approches structurées et axées sur la qualité. Malgré quelques différences dans le processus, les deux fonds obtiennent une note Above Average pour le pilier Process.
L’approche de Blackrock se caractérise par la combinaison d’une recherche macroéconomique descendante et d’une sélection d’actions ascendante, en se concentrant sur les entreprises qui profitent de la transition vers une économie à faible émission de carbone. En revanche, Polar Capital adopte une approche presque entièrement ascendante, mais opère dans un cadre thématique comprenant quatre groupes, dont l’énergie propre et l’efficacité énergétique.
Si les deux stratégies mettent l’accent sur la qualité et le long terme, l’approche de Blackrock est donc plus large. En outre, les deux approches mettent l’accent sur les valorisations, mais M. Bishop a une discipline plus stricte à cet égard que M. Lang, qui est plus disposé à payer un prix plus élevé en échange d’une croissance attendue plus forte.
Portefeuille
Les différentes stratégies d’investissement se manifestent clairement au niveau de la composition du portefeuille. Le fonds BGF Sustainable Energy se concentre sur des sociétés établies et de qualité, ce qui se traduit par une préférence pour les grandes capitalisations. Le Polar Capital Smart Capital a toujours eu un penchant structurel pour les moyennes et petites capitalisations, mais il s’est récemment tourné vers les grandes entreprises, en particulier dans les secteurs industriel et technologique. Il existe également une différence de style significative. Blackrock est plus mixte, tandis que Polar Capital est clairement plus axé sur les sociétés en croissance.
M. Lang a toujours eu une préférence pour les entreprises du secteur technologique, qui représentent environ la moitié du portefeuille à la fin du mois de janvier 2025. L’allocation de M. Bishop aux entreprises technologiques est nettement moins importante, mais il y investit tout de même 35 % des actifs du fonds. Toutefois, son portefeuille surpondère nettement les services publics, avec près de 22 % contre moins de 6 % pour le portefeuille de M. Lang.
Performance
Les différences de positionnement se reflètent aussi clairement dans les résultats des deux fonds. Sous l’égide par M. Bishop, l’approche plus défensive de BGF Sustainable Energy s’est traduite par un bêta plus faible, une volatilité réduite et un ratio de capture à la baisse favorable par rapport aux pairs de la catégorie. Il a ainsi surpassé ses concurrents lors des phases baissières du marché, comme en 2018. Cependant, les fortes hausses du marché sont souvent problématiques. Ainsi, en 2020 et 2024, Blackrock a souffert de la sous-pondération des technologies et de la surpondération des services publics.
Les profils de performance des stratégies BGF Sustainable Energy et Polar Capital Smart Energy mettent en évidence leurs caractéristiques distinctes en termes de risque et de rendement. Cela signifie également que, compte tenu du positionnement sectoriel et de la préférence accordée aux valeurs de croissance, les investisseurs doivent tenir compte d’un risque relativement élevé pour le fonds de Polar. Ce dernier a perdu plus que la moyenne en 2022, s’est largement redressé au cours des deux années suivantes.
Ronald van Genderen est Senior Manager Research Analyst chez Morningstar. Membre du panel d’experts d’Investment Officer, Morningstar analyse et évalue les fonds d’investissement sur la base d’études quantitatives et qualitatives.