Avec une perte d’environ 1 % en euros au quatrième trimestre, les marchés émergents ont clôturé l’année 2024 sur une note légèrement négative. Bien qu’il ait enregistré un rendement de 14 % sur l’ensemble de l’année, l’indice des marchés émergents est resté à la traîne de l’indice mondial (25 %).
La Chine, un poids lourd dans le Morningstar EM TME, l’indice des marchés émergents, figure parmi les marchés actions les plus performants en 2024, avec un rendement d’un peu plus de 25 %. Cette performance s’explique notamment par un trimestre particulièrement solide, une dynamique que le pays n’a pas pu poursuivre au quatrième trimestre, durant lequel l’indice Morningstar China TME a affiché une perte de 1,7 %.
À l’opposé, la Corée se démarque avec une perte de plus de 18 % sur l’ensemble de l’année. Des pays d’Amérique latine comme le Brésil et le Mexique figurent également parmi les marchés les moins performants de 2024, avec des pertes supérieures à 20 %, alors qu’ils comptaient encore parmi les fleurons de 2023.
Dans ce contexte, les analystes de Morningstar procèdent à une évaluation qualitative de deux fonds d’investissement de la catégorie Morningstar des actions des marchés émergents : Capital Group New World et Fidelity Emerging Markets.
People
Capital Group New World et Fidelity Emerging Markets s’appuient tous deux sur une équipe de gestionnaires qui se distingue par son expérience et un soutien de nombreux analystes. Capital Group se démarque néanmoins légèrement dans ces domaines et obtient une note High sur le pilier People, tandis que Fidelity se voit attribuer une note Above Average.
Capital Group New World est dirigé par l’expérimenté Bradford Freer, à la tête d’une équipe de 12 gestionnaires, chacun responsable d’une partie du fonds et opérant au sein des trois filiales distinctes de Capital Group. M. Freer est chargé d’allouer le capital du fonds aux différents gestionnaires et veille à ce que leurs styles d’investissement soient complémentaires. L’équipe de gestion de Fidelity Emerging Markets compte également un gestionnaire principal expérimenté en la personne de Nick Price, qui est assisté d’un co-gestionnaire et de deux gestionnaires dédiés à des régions spécifiques.
Les deux équipes peuvent compter sur un soutien analytique considérable. Au total, les gestionnaires de Capital Group ont ainsi accès à plus de 200 analystes au sein de l’entreprise. Composée de 50 personnes, l’équipe d’analystes de Fidelity est moins nombreuse, mais apporte tout de même un excellent soutien.
Process
Capital Group et Fidelity s’appuient tous deux sur un processus basé sur une analyse fondamentale approfondie des actions. Les deux fonds ne diffèrent que par les aspects sur lesquels porte cette analyse ainsi que par la manière dont le processus est structuré. Capital Group obtient une notation Above Average sur le pilier Process tandis que Fidelity décroche une note High.
Bien que les 12 gestionnaires de Capital Group investissent chacun une partie du portefeuille de manière indépendante et selon leur propre philosophie d’investissement, leur approche partage un objectif commun : tirer parti de la croissance des marchés émergents. Pour ce faire, ils se concentrent principalement sur la manière dont cette croissance se reflète dans l’augmentation du chiffre d’affaires des entreprises. Afin de limiter les risques liés aux investissements dans les pays émergents, cette approche offre aux gestionnaires la liberté d’investir également dans des entreprises occidentales réalisant une part significative de leur chiffre d’affaires dans les pays émergents. Par ailleurs, une partie du portefeuille est investie dans la dette des marchés émergents, bien que le poids de cette composante ait fortement diminué ces dernières années et représente désormais moins de 5 %.
Pour le fonds de Fidelity, les actions sont soumises à un processus rigoureux d’analyse en trois étapes, préalable à l’intégration au portefeuille. Cette approche cible les entreprises de qualité caractérisées par un rendement du capital élevé et une faible dépendance aux financements externes. Les analystes soumettent leurs meilleures idées aux gestionnaires régionaux, qui effectuent une première sélection avant qu’elles ne soient évaluées par Nick Price et son co-gestionnaire.
Portefeuille
Les portefeuilles des deux fonds sont très similaires en termes d’exposition aux styles et de capitalisations boursières. Tant Capital Group que Fidelity adoptent une orientation davantage axée sur la croissance que l’indice de la catégorie, le Morningstar EM TME. Les deux portefeuilles sont principalement investis dans des grandes capitalisations ; les moyennes et petites capitalisations ne représentent que moins de 10 %.
Sur la base d’autres caractéristiques, il existe cependant des différences notables. Ainsi, Capital Group New World est nettement plus diversifié que Fidelity Emerging Markets. Capital Group est en réalité la combinaison de 12 portefeuilles distincts, ce qui se traduit par un total de 370 positions différentes, avec une concentration de seulement 19,5 % dans les 10 positions les plus importantes. Fidelity, en revanche, est investi dans un peu plus de 100 positions, avec une concentration de 43,6 % dans les 10 premières positions.
Cette diversification se reflète également dans les allocations sectorielles. Chez Capital Group, celles-ci sont raisonnablement alignées sur l’indice de référence de la catégorie. En revanche, Fidelity affiche une concentration nettement plus marquée, les secteurs des biens de consommation cycliques, des services financiers et de la technologie représentant ensemble près des trois quarts du portefeuille.
Les fonds ont la possibilité d’investir dans des pays développé et les États-Unis représentent la plus grande pondération pour le fonds de Capital Group, suivis par l’Europe, au détriment de l’exposition à l’Asie. À l’inverse, Fidelity privilégie largement l’Asie, l’Inde occupant la première place en termes d’allocation, tandis que l’Afrique du Sud se distingue également par une pondération relativement élevée.
Performance
Les différences de positionnement se reflètent également de manière significative dans les performances respectives des deux fonds. Capital Group a nettement surperformé Fidelity ces dernières années, ce qui s’explique en grande partie par l’exposition du fonds aux États-Unis et, dans une moindre mesure, à l’Europe. En effet, ces marchés ont affiché des performances nettement supérieures à celles des marchés émergents sur une période prolongée. Ces différences de positionnement se reflètent également dans les résultats issus de la sélection des titres. Ainsi, Microsoft, Nvidia, Eli Lilly, Broadcom et Novo Nordisk figurent parmi les meilleures choix du fonds Capital Group, par rapport à Fidelity, sur les cinq dernières années.
Ronald van Genderen est Senior Manager Research Analyst chez Morningstar. Membre du panel d’experts d’Investment Officer, Morningstar analyse et évalue les fonds d’investissement sur la base d’études quantitatives et qualitatives.