Le potentiel perturbateur de l’IA a semé le trouble parmi les éditeurs de logiciels au cours des dernières semaines.
L’intelligence artificielle a été une force majeure qui a façonné les marchés boursiers mondiaux ces dernières années, entraînant de fortes performances dans le secteur de la technologie, en particulier les semi-conducteurs et l’infrastructure matérielle, car les investisseurs ont pris en compte la demande croissante de puces d’IA et de systèmes connexes. Les sociétés actives dans les semi-conducteurs telles que Nvidia et Broadcom ont bénéficié d’une forte croissance des ventes et de valorisations élevées liées au déploiement de l’IA. En revanche, le sentiment à l’égard des actions du secteur des logiciels s’est affaibli au début de l’année 2026, les opérateurs craignant que les progrès rapides de l’IA ne perturbent les modèles d’entreprise traditionnels et ne compriment les bénéfices futurs.
De grands noms du secteur des logiciels tels que SAP, Shopify, Intuit, ServiceNow et Salesforce ont connu de fortes baisses, contribuant à la faiblesse générale de l’indice des logiciels et des services. Alors que les actions du secteur des semi-conducteurs ont gagné en moyenne 8,55 % depuis le début de l’année jusqu’au 9 février, les actions du secteur des logiciels ont chuté de plus de 16 % au cours de la même période.
Dans ce contexte, nous comparons deux fonds d’actions mondiales notés par les analystes de Morningstar qui surpondèrent tous deux fortement la technologie, mais qui diffèrent de manière significative dans leur exposition aux logiciels : Guinness Global Innovators et T. Rowe Price Global Focus Growth.
People
Les fonds Guinness Global Innovators et T. Rowe Price Global Growth Equity bénéficient tous deux d’une direction stable et expérimentée, mais ces fonds suivent des modèles de gestion de portefeuille et de soutien par la recherche très différents. Guinness obtient une note Above Average pour le pilier People, tandis que T. Rowe Price bénéficie d’une note High.
Le fonds de Guinness est dirigé par un duo expérimenté, Matthew Page et Ian Mortimer, qui pilotent efficacement la stratégie depuis 2009 et sont reconnus pour leur approche cohérente et différenciée qui a apporté une valeur ajoutée pendant plusieurs mandats. Leur approche reste celle d’un acteur spécialisé de petite taille : bien que l’équipe d’analystes soit passée à sept membres depuis 2021, elle est encore relativement jeune et continue de se développer, avec un chevauchement limité des responsabilités avec les cadres supérieurs qui gèrent également d’autres fonds. Par conséquent, la stratégie dépend fortement du jugement, de la discipline et de la continuité des deux gestionnaires principaux.
En revanche, le fonds T. Rowe Price Global Growth Equity est dirigé par un seul gestionnaire de portefeuille très réputé, Scott Berg, qui pilote le fonds depuis 2012. Celui-ci est cependant intégré à l’une des plateformes de recherche les plus importantes et les plus sophistiquées du secteur. La force de M. Berg ne réside pas seulement dans sa propre expérience en tant qu’investisseur dans les titres de croissance mondiaux, mais aussi dans sa capacité à tirer parti du travail des plus de 200 analystes de T. Rowe Price répartis dans huit bureaux à travers le monde, avec le soutien direct d’un gestionnaire de portefeuille associé et un analyste d’équipe dédié.
Process
Les fonds Guinness Global Innovators et T. Rowe Price Global Growth Equity poursuivent tous deux des opportunités de croissance mondiale, mais ils le font par le biais de processus d’investissement nettement différents. Les deux stratégies ont une évaluation légèrement différente pour le pilier Process, avec une note Above Average pour Guinness et une note High pour T. Rowe Price.
Guinness suit un cadre délibérément simple et très rigoureux, axé sur l’identification d’entreprises innovantes à faible intensité capitalistique qui génèrent de la valeur économique, définie par des flux de trésorerie supérieurs à leur coût du capital. À partir d’un univers d’environ 1000 actions, les gestionnaires réduisent le nombre d’idées à une centaine et élaborent finalement un portefeuille étroitement ciblé et équipondéré d’environ 30 titres. La valorisation fait partie intégrante du processus, avec de multiples indicateurs et un modèle interne d’actualisation des flux de trésorerie qui guide une approche stricte de rééquilibrage selon un principe « un actif acheté pour un actif vendu », donnant à la stratégie un caractère de croissance à un prix raisonnable et un taux de rotation relativement faible. Les périodes de détention pluriannuelles sont courantes.
En revanche, le fonds T. Rowe Price Global Growth Equity travaille avec une approche beaucoup plus étendue et flexible. Scott Berg s’appuie sur la vaste plateforme de recherche mondiale de la société et sur des visites d’entreprises directes pour identifier les actions dont la croissance à long terme est sous-estimée, tant sur les marchés développés que sur les marchés émergents. Plutôt que de s’appuyer sur des règles strictes de construction de portefeuille, le risque est géré principalement par une large diversification entre les pays, les secteurs et les participations. Ce fonds est moins lié aux indices de référence et fait l’objet de trading actif, avec un taux de rotation souvent élevé, les positions étant ajustées en fonction de l’évolution des fondamentaux et des valorisations.
Portefeuille
Les fonds Guinness Global Innovators et T. Rowe Price Global Growth Equity offrent tous deux une exposition à la croissance mondiale mais leurs portefeuilles sont construits de manière très différente. Guinness gère une stratégie très concentrée, fondée sur des convictions, avec environ 30 positions et une préférence persistante pour les États-Unis, allouant généralement 60 % à 80 % des actifs aux actions américaines. Les gestionnaires prennent également d’importantes positions actives au niveau des secteurs et des industries, en particulier dans la technologie, principalement par le biais d’une surpondération significative des éditeurs de logiciels tels que Salesforce, Adobe et Intuit, qui représentent au total environ 17 % du portefeuille.
Le fondsT. Rowe Price Global Growth Equity, en revanche, est largement diversifié, détenant 150 à 200 actions avec des pondérations individuelles faibles. L’exposition sectorielle est maintenue proche de celle de l’indice de référence, le MSCI ACWI. Par conséquent, le secteur des logiciels ne représente qu’environ 8 % des actifs, incluant des sociétés comme Microsoft (qui compte pour la moitié de l’exposition au secteur des logiciels), Shopify et Intuit. Le risque est géré par le biais de la diversification et le dimensionnement des positions plutôt que par la concentration, ce qui confère au fonds un profil plus lisse mais plus sensible aux indices de référence que celui de Guinness.
Performance
Les fonds Guinness Global Innovators et T. Rowe Price Global Growth Equity ont tous deux obtenu de solides résultats à long terme. Guinness a surperformé les indices de référence des titres de croissance mondiaux depuis 2010, bien qu’avec une volatilité plus élevée, principalement en raison de sa forte surpondération des grandes capitalisations technologiques mondiales plutôt que d’une meilleure sélection de titres. Bien que T. Rowe Price soit à la traîne de son indice de catégorie depuis 2008, il reste en avance sur la moyenne de ses pairs de la catégorie. La sous-pondération des méga-capitalisations technologiques et l’exposition aux marchés émergents l’ont freiné ces dernières années.
L’exposition de T. Rowe Price au secteur des logiciels, plus proche de celle des indices, est évidente dans ses résultats cumulés entre le 1er janvier et le 9 février, 2026, cette stratégie n’affichant qu’une perte modeste de 0,13 %. À l’inverse, la surexposition de Guinness au secteur des logiciels s’est traduite par un recul plus marqué de 2,39 %.
Ronald van Genderen est Senior Manager Research Analyst chez Morningstar. Membre du panel d’experts d’Investment Officer, Morningstar analyse et évalue les fonds d’investissement sur la base d’études quantitatives et qualitatives.