Pour investir en actions, il faut un horizon de placement à long terme. La raison en est que les prix des actions peuvent fluctuer fortement à court terme et que ce n’est qu’à plus long terme que l’on peut se prononcer sur les chances de réaliser un rendement.
Pour les investisseurs ayant un long horizon de placement, une liquidité intermédiaire n’est donc pas nécessaire, surtout si cette liquidité se fait au détriment du rendement. C’est une coïncidence qu’un rendement supplémentaire puisse être obtenu avec des investissements illiquides, précisément en raison du manque de liquidité. Cela fait d’une pierre deux coups pour les investisseurs dans des sociétés non cotées : plus de rendement sur l’ensemble de l’horizon d’investissement et moins de risque, du moins pour ceux qui assimilent la volatilité au risque.
Choisir un horizon d’investissement flexible
Néanmoins, il y a suffisamment d’objections à une position relativement importante dans les investissements illiquides. Le plus important est que l’avenir est incertain. Ceux qui sont principalement dans des investissements illiquides ont peu de flexibilité pour s’adapter lorsque les circonstances changent. En outre, dans la pratique, peu d’investisseurs atteignent la fin de leur horizon de placement sans ajustements intermédiaires.
Les divorces, les maladies et les décès sont fréquents, mais pour l’investisseur individuel, des événements inattendus mettent un frein à l’action. Il est bien préférable de travailler avec un horizon d’investissement flexible en combinaison avec différents scénarios.
L’illiquidité protège également
Outre le rendement plus élevé, les investissements non liquides présentent d’autres avantages. Les investisseurs sont mieux protégés contre eux-mêmes. Les investisseurs en bourse ont une forte tendance à acheter au sommet et à vendre au bas de l’échelle. Les investisseurs n’ont rien contre le risque, tant qu’il ne coûte pas d’argent. Ce comportement se fait au détriment du rendement.
Bien sûr, les investisseurs privés sont le principal centre d’attention, mais dans les grandes envolées de prix de ce siècle, ce sont en fait les investisseurs institutionnels du bas de l’échelle qui ont commencé à couvrir les positions en actions en se mettant à découvert sur les contrats à terme. Ces mêmes investisseurs institutionnels achètent maintenant des obligations lorsque le taux d’intérêt baisse, toujours sous le couvert de la couverture du risque de taux d’intérêt. Monde étrange. Apparemment, les investisseurs institutionnels bénéficient également d’une position plus importante dans les investissements illiquides.
La liquidité est une question de prix. Il indique à quelle vitesse et à quel coût une position peut être achetée ou vendue. Le bon lecteur peut voir que la définition de la liquidité n’est pas déterminée par la cotation en bourse. Néanmoins, nous considérons généralement les actions cotées en bourse comme des investissements liquides.
Apparemment, peu importe si nous devons vendre une action demain à un prix inférieur de 20 %, elle reste liquide. Mais si nous devons attendre un moment de négociation pendant un quart d’heure et que nous devons ensuite vendre avec une remise de 2 %, il est soudainement illiquide.
Index de l’avenir
Dans la pratique, ce sont surtout les investissements liquides qui se révèlent soudainement illiquides qui posent le plus de problèmes. Ceux qui acceptent l’illiquidité à l’avance ne courent pas ce risque. En pratique, cette illiquidité n’est pas si mauvaise. Grâce aux progrès technologiques, divers marchés sont apparus sur lesquels les investissements non liquides peuvent être facilement négociés.
Il suffit de penser aux nombreuses enchères et places de marché où l’offre et la demande se rencontrent avec succès. C’est l’une des raisons pour lesquelles de nombreuses catégories d’investissements illiquides sont arrivées à maturité ces dernières années. En raison du groupe plus important d’investisseurs et des meilleures méthodes de calcul de la valeur, la liquidité des investissements illiquides augmente encore.
En outre, les régulateurs imposent des exigences de plus en plus strictes aux investissements cotés en bourse. La loi Sarbanes Oxley est notoire à cet égard. Ces exigences plus élevées entraînent également des coûts plus élevés, sans contrepartie. Dans les années à venir, la distinction entre investissements liquides et non liquides s’estompera, grâce à la technologie.
Dans le domaine des obligations, c’est déjà tout à fait normal, car les obligations ne sont presque jamais négociées en bourse. Elle n’attend plus qu’un indice qui inclut à la fois les sociétés cotées et non cotées. La nouvelle référence pour le portefeuille de marché.
Han Dieperink est un investisseur et un consultant indépendant. Plus tôt dans sa carrière, il a été directeur des investissements de Rabobank et de Schretlen & Co. Il donne son analyse et ses commentaires sur les conséquences de la crise de la couronne pour l’économie et les marchés sur Fondsnieuws. Ses contributions paraissent les mardis et les jeudis.