The Power of the Purse, ou pouvoir du porte-monnaie, est le mot magique de la théorie monétaire moderne. Qui ne voudrait pas de ressources financières illimitées ?
Nous avons publié hier le premier volet de cette série de trois sur la TMM.
Aujourd’hui, nous allons nous demander pourquoi un pays monétairement souverain prélève encore des impôts. Il existe de nombreuses bonnes raisons à cela :
Une première est que l’État souhaite tirer des ressources économiques du travail, des matières premières, des produits et des services. Il met donc de l’argent en circulation, mais sa monnaie ‘fiduciaire’ (c’est-à-dire non garantie par un actif dur comme l’or) n’a aucune valeur intrinsèque en soi. Mais comme l’État prélève des impôts et exige de la population qu’elle paie ces impôts dans la monnaie de l’État, la monnaie fiduciaire acquiert de la valeur.
Le contribuable doit en effet travailler pour gagner l’argent de l’État et payer ses impôts. Les ménages et les entreprises sont donc disposés à travailler pour l’État ou à lui vendre des biens ou des services en échange de l’argent de l’État. Autrement dit, les taxes sont un moyen pour l’État de s’approvisionner sans devoir recourir à la force brute.
Une deuxième raison de prélever des impôts est de contrôler l’inflation. Lorsque l’économie menace de surchauffer, des impôts plus élevés peuvent permettre de la refroidir. Troisièmement, les impôts et les amendes peuvent être utilisées pour orienter des comportements (in)désirables. Il suffit de penser aux taxes sur le tabac et l’alcool et aux amendes routières. Enfin, les impôts sont utiles pour redistribuer les revenus et les biens. C’est pour ces raisons que, selon la TMM, un État monétairement souverain lève des impôts, et non pour financer ses dépenses.
La TMM explique également pourquoi un État monétairement souverain émet des obligations alors même qu’il n’a pas besoin de le faire pour financer ses dépenses. Lorsque l’État dépense plus qu’il ne reçoit, il crée (au bout du compte) des réserves bancaires supplémentaires. Lorsque les déficits publics augmentent, les réserves bancaires des banques commerciales auprès de la banque centrale gonflent du même montant. Ce gonflement des liquidités dans le système bancaire fait tomber le taux d’intérêt à court terme (l’overnight rate ou taux au jour le jour, c’est-à-dire le taux d’intérêt auquel une banque peut emprunter de l’argent à une autre banque pour une journée) à zéro. Lorsque la banque centrale veut éviter cela, elle vend des obligations sur le marché ouvert, drainant ainsi les réserves bancaires excédentaires hors du système bancaire.
Lorsque le Trésor émet (vend) des obligations aux primary dealers des banques commerciales, le résultat est identique : les réserves des banques sont drainées. La vente d’obligations par la banque centrale et le Trésor n’a donc rien à voir avec un besoin d’emprunt de l’État, mais avec l’exécution de la politique monétaire par la banque centrale. Mais comme la banque centrale a elle-même généralement peu d’obligations d’État dans son bilan et ne peut en émettre elle-même, elle se coordonne avec le Trésor, qui émettra davantage d’obligations si on le lui demande. Lorsque la banque centrale veut faire baisser les taux d’intérêt, elle achète des obligations par l’intermédiaire des banques commerciales et le Trésor émet moins d’obligations d’État. Rendre sa monnaie attractive pour les partenaires commerciaux étrangers et plaire aux investisseurs sont d’autres raisons pour lesquelles un État monétairement souverain émet des obligations.
No no no, there’s no limits
Un État monétairement souverain dispose de ressources financières en principe illimitées grâce au Power of the Purse, ou pouvoir du porte-monnaie. Ses dépenses ne sont pas limitées par ses revenus. Il ne peut jamais être à court d’argent. Il peut toujours rembourser ses dettes et payer ses dépenses sociales. Il ne peut manquer de ressources économiques que lorsque la capacité totale de l’économie a été utilisée. De plus, il ne peut pas faire faillite, sauf s’il le ‘veut lui-même’. Certains pays, comme les États-Unis, s’imposent certaines restrictions, comme un ‘debt ceiling’ ou plafond d’endettement, ce qui crée un risque de faillite, mais c’est absurde. C’est pourquoi le Congrès a donc toujours permis de relever ce plafond de la dette.
Selon la TMM, de nombreux pays monétairement souverains gèrent aujourd’hui leurs finances comme s’ils étaient un ménage ou une entreprise privée. Ils pensent qu’ils ne peuvent dépenser que ce qu’ils reçoivent. Ils n’utilisent donc pas suffisamment le Power of the Purse et mènent une politique trop austère. Ce faisant, ils privent l’économie d’un stimulant supplémentaire qui lui permettrait de tourner à plein régime. La TMM recommande à l’État de dépenser davantage afin de parvenir à une pleine utilisation de son potentiel économique. L’État doit donc réaliser des investissements productifs, par exemple dans les infrastructures, les écoles et l’éducation. Il doit également agir en tant qu’employeur de dernier recours en fournissant du travail jusqu’à ce que le plein emploi soit atteint lorsque le secteur privé n’absorbe pas toute la main-d’œuvre disponible en période de ralentissement de la croissance. Le gouvernement américain utilise aujourd’hui l’indicateur économique NAIRU.
Source : Jan Longeval
NAIRU est l’abréviation de Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment (taux de chômage n’accélérant pas l’inflation). La Fed considère qu’un taux de chômage inférieur à 5 % constitue un risque d’inflation. Elle part du principe qu’un taux de chômage d’au moins 5 % est souhaitable. La TMM s’y oppose et fait valoir que, premièrement, il est très difficile d’estimer le NAIRU et, deuxièmement, que la règle du NAIRU cause beaucoup de dommages sociaux inutiles. La TMM recommande d’utiliser comme critère l’exploitation réelle des capacités de l’économie. Si l’État dispose du Power of the Purse, il ferait mieux de continuer à investir et de garantir un taux d’emploi de 100 %. »
Saviez-vous que … tout argent est du crédit ?
Longeval explique en détail pourquoi il y a confusion sur la définition de l’argent et du crédit. « Les pièces de monnaie et les billets de banque émis par l’État doivent être considérés comme des dettes de l’État. Ce n’est pas pour rien qu’ils figurent au passif du bilan de la banque centrale. Toute dette qui figure au passif du bilan de l’emprunteur est par définition assortie d’un crédit, qui se trouve à l’actif du bilan du prêteur.
Quiconque possède des billets et des pièces de l’État dispose d’un crédit à l’État que le titulaire peut inscrire à l’actif de son bilan. Celui qui paie ses impôts à l’État avec des billets et des pièces réduit la dette de l’État : la banque centrale les impute à son passif et le contribuable les impute à son actif. Les réserves bancaires font partie du passif de la banque centrale et constituent une dette de la banque centrale, et par extension de l’État, envers les banques commerciales, qui enregistrent les réserves bancaires à leur actif en tant que crédit à la banque centrale.
On se pose parfois la question de savoir ce qu’est réellement l’argent. La réponse est simple : tout argent est du crédit. Celui qui achète quelque chose a une dette envers le vendeur, et le vendeur a un crédit à l’acheteur. Le dépôt d’un épargnant figure à l’actif de son bilan, et se reflète dans le passif du bilan de la banque où le dépôt est détenu. Un dépôt d’épargne est donc un crédit de l’épargnant à la banque et une dette de la banque envers l’épargnant. Un prêt hypothécaire est un crédit de la banque à l’emprunteur et une dette de l’emprunteur envers la banque.
Le système monétaire n’est rien d’autre qu’un ballet de dettes et de crédits, que les banques orchestrent en compensant les dettes et les crédits. Celui qui considère que la dette est moralement répréhensible n’a rien compris au système monétaire. À toute dette correspond un crédit, et sans crédit, il n’y a pas d’argent. »
Lisez également sur Investment Officer:
- (I) La théorie monétaire moderne n’est pas toujours appréciée à sa juste valeur
- (II) Pas de diversification si vous ne détenez que des obligations de la zone euro