Les événements au Moyen-Orient ont eu jusqu’à présent un impact limité sur les prix du pétrole. Contrairement à la guerre du Kippour il y a 50 ans, les chances d’un boycott du pétrole arabe semblent minces.
Cependant, les autres conditions sont beaucoup plus défavorables, ce qui pourrait entraîner cette fois-ci une forte hausse des prix du pétrole. Les actions du secteur pétrolier sont faiblement valorisées, alors que ce sont justement ces entreprises qui génèrent des liquidités supérieures à la moyenne.
Se protéger contre l’escalade au Moyen-Orient
EUne escalade au Moyen-Orient influant sur les prix du pétrole se produira si l’Iran s’implique encore davantage. Il est évident que le pétrole iranien sera de nouveau boycotté. L’Arabie saoudite a déjà clairement indiqué qu’elle compenserait cette situation par une augmentation de sa production. Cependant, il est tout à fait possible que les images choquantes de la guerre incitent d’autres membres arabes de l’OPEP à imposer des sanctions à l’encontre des États-Unis. Pour l’instant, cela semble peu probable. En effet, une différence essentielle par rapport à la situation des années 70 est que les États-Unis sont désormais à nouveau autosuffisants en matière d’énergie. Dès qu’Israël, avec l’aide des Américains, commencera à attaquer les installations nucléaires iraniennes en représailles du soutien de l’Iran aux organisations terroristes, il y a un risque que l’Iran ferme le détroit d’Ormuz. Un tiers de la production mondiale de pétrole venant du Moyen-Orient, une telle mesure entraînerait une forte hausse des prix du pétrole.
Tensions sur le marché
Le marché du pétrole est actuellement très tendu. L’écart entre l’offre et la demande est faible et les réserves stratégiques de pétrole des États-Unis se trouvent à leur plus bas niveau depuis plusieurs décennies. En fait, seule l’Arabie saoudite dispose d’une capacité de réserve en raison des restrictions de production qu’elle s’est elle-même imposées, mais la demande de pétrole a atteint des niveaux record cette année. Pour la première fois dans l’histoire, le monde consomme plus de 103 millions de barils par jour.
Bien que la transition énergétique batte son plein, elle est à peine perceptible dans les statistiques. Aujourd’hui, les trois quarts de la planète ne peuvent pas se permettre le luxe de la transition énergétique. Pour ces pays, l’accès à l’énergie est déjà une avancée en soi. De plus, ils pointent du doigt le monde occidental qui a pu polluer pendant des années, un droit qu’ils estiment maintenant avoir eux aussi. En outre, il s’agit également d’une partie du monde qui connaît une forte croissance et dans laquelle une grande quantité d’énergie est allouée aux investissements dans les infrastructures et l’urbanisation. Cette année, la demande de pétrole est encore tempérée par l’économie chinoise. Non seulement sa croissance est plus lente que prévu, mais les Chinois consomment également moins d’énergie en raison de la réduction du nombre de vols, conséquence des longs confinements.
Loisir durable mais coûteux
Ces dernières années, les investissements dans la production de pétrole ont été clairement insuffisants. Sous l’influence de banquiers centraux comme Mark Carney et Klaas Knot, il était devenu tabou de financer plus longtemps l’industrie pétrolière polluante. La menace des « actifs échoués » rendrait intenables les exigences en capital pour le financement des compagnies pétrolières. Les banques commerciales ont suivi fidèlement les régulateurs. Les compagnies pétrolières ont également été fortement critiquées sur le plan social. Les manifestations devant leur porte ainsi que lors des assemblées annuelles ont rendu l’emploi dans une compagnie pétrolière beaucoup moins populaire que par le passé. La situation a atteint un point tel qu’à l’heure actuelle, même si les compagnies pétrolières souhaitaient augmenter leur production, elles devraient d’abord trouver de nouveaux employés.
Influencés par l’opinion publique, de nombreux actionnaires pensent également que l’extraction de pétrole ne durera plus que quelques années encore. Ceux-ci préfèrent donc eux aussi ne pas investir. Avec l’arrêt des investissements, les flux de trésorerie augmentent, autant d’argent qui peut aller aux actionnaires. Ajoutez à cela quelques décisions de justice et une politique parfois ouvertement hostile, et vous comprendrez qu’il est étonnant que 103 millions de barils de pétrole soient encore produits chaque jour.
Les problèmes du marché pétrolier sont aggravés par le fait qu’il n’y a pas eu suffisamment d’investissements dans les raffineries. Pendant de nombreuses années, le raffinage de pétrole n’était pas du tout rentable, mais ces derniers temps, les marges de raffinage ont grimpé en flèche. Cela signifie que le prix de l’essence est beaucoup plus élevé pour les consommateurs, qui n’achètent pas du pétrole brut, mais des produits raffinés.
Implosion des énergies alternatives
Un risque relativement nouveau est que les entreprises du secteur des énergies alternatives traversent une année particulièrement difficile. Lorsque les taux d’intérêt étaient proches de zéro, il n’était pas difficile de subventionner massivement les énergies alternatives, mais aujourd’hui, même les gouvernements doivent être attentifs à leurs dépenses. De plus, on assiste à une demande croissante pour l’énergie nucléaire, qui constitue également une forme d’énergie alternative. Cela s’explique aussi par le fait que l’énergie solaire et l’énergie éolienne présentent un certain nombre d’inconvénients. L’infrastructure actuelle n’est pas adaptée à cette offre fortement fluctuante, alors que la sécurité d’approvisionnement de l’énergie nucléaire est largement mise en avant, notamment en raison de la guerre en Ukraine et des tensions actuelles au Moyen-Orient. Le seul inconvénient de l’énergie nucléaire est qu’il faut un certain temps avant que les centrales ne commencent effectivement à produire. Cependant, Rishi Sunak a décidé de mettre de côté l’énergie alternative en réduisant les ambitions en matière d’énergie verte, ce qui laisse penser qu’il ne faudra pas longtemps avant que les constructeurs automobiles allemands ne se manifestent à Berlin pour demander un report de l’interdiction des véhicules à moteur thermique. De plus, la hausse des taux d’intérêt a également rendu la transition énergétique beaucoup plus coûteuse.
Renforcement du pouvoir de l’OPEP
La hausse des prix du pétrole entraîne évidemment une augmentation l’inflation, mais elle a aussi pour effet de réduire les dépenses des consommateurs. Ce ne serait pas la première fois qu’un choc pétrolier provoque une récession. Comparé aux années 70, l’énergie représente une part beaucoup plus faible des dépenses totales. De ce point de vue, les prix du pétrole pourraient donc augmenter encore beaucoup plus. Le pouvoir de l’OPEP s’est renforcé ces dernières années, d’abord avec l’alliance avec la Russie, mais aussi parce que les prétendus désinvestissements des compagnies pétrolières occidentales n’étaient guère plus que la vente de gisements à des compagnies pétrolières détenues par l’OPEP. L’histoire nous enseigne que le renforcement du pouvoir de l’OPEP finit par entraîner une hausse des prix du pétrole. En outre, de nombreux producteurs de pétrole ont également besoin de prix élevés. En Arabie saoudite, l’équilibre budgétaire est atteint à un prix de 85 dollars le baril de pétrole. De ce point de vue, le prix du pétrole est en réalité encore trop bas.
Compagnies pétrolières faiblement valorisées
Les entreprises pétrolières sont actuellement faiblement valorisées par rapport aux prix du pétrole actuels. Les compagnies pétrolières européennes sont valorisées nettement plus bas que les compagnies pétrolières américaines, notamment en raison de la taxation des « surprofits », qui n’existe qu’en Europe. Si l’on examine les cours des actions des compagnies pétrolières depuis la grande crise financière, on constatera qu’il s’agit d’un des secteurs les moins performants, notamment à cause de la chute brutale des prix du pétrole après que l’acheteur marginal (la Chine) et le vendeur marginal (la Russie) ont conclu un accord en 2014 à la moitié du prix du pétrole en vigueur à l’époque. Bien entendu, la révolution du schiste n’a pas aidé non plus. Globalement, ces dix années de tâtonnements dans l’industrie pétrolière ont été profitables en termes de bénéfices. Il est donc amer de constater que lorsqu’il y a enfin quelque chose à gagner pour les actionnaires, les gouvernements européens écrèment directement ces bénéfices. Cela ne favorise pas non plus l’enthousiasme en faveur de nouveaux investissements dans la production. La meilleure chose que les compagnies pétrolières européennes puissent faire pour créer de la valeur est de se faire reprendre par des compagnies pétrolières américaines. Warren Buffett, en particulier, a investi du côté des acquisitions dans le secteur pétrolier, et il y a certainement de la place pour une compagnie pétrolière européenne de plus.
Han Dieperink est chief investment strategist chez Auréus Vermogensbeheer. Par le passé, il a aussi été chief investment officer chez Rabobank et Schretlen & Co.