Uit ons recent experimenteel onderzoek naar het vertrouwen van beleggers in AI-gegenereerde voorspellingen komen enkele, opmerkelijke inzichten naar voren. Het onthult een complex beeld van hoe beleggers omgaan met financiële voorspellingen van verschillende bronnen.
Stel je voor: je staat op het punt een cruciale investeringsbeslissing te nemen. Wie vertrouw je meer: een doorgewinterde Wall Street analist of een geavanceerd AI-systeem? Het antwoord blijkt verrassender dan je zou denken.
In een wereld waar AI steeds meer terrein wint in de financiële sector, doken we diep in de psyche van de moderne belegger. We verzamelden 3.600 Amerikaanse beleggers – een groep groot genoeg om zelfs de meest sceptische statisticus tevreden te stellen – en namen hen mee op een fascinerende reis door de wereld van financiële voorspellingen.
Onze missie? Ontdekken of beleggers wel zo warm lopen voor AI als de tech-enthousiastelingen ons willen doen geloven. We gaven onze deelnemers allemaal dezelfde voorspelling – een bescheiden 5 procent rendement voor de S&P500 – maar vertelden hen verschillende verhalen over wie of wat achter deze voorspelling zat. Soms was het de vertrouwde naam van Goldman Sachs, soms een mysterieus AI-systeem, en soms een futuristische combinatie van mens en machine.
Algoritme-aversie
Wat we ontdekten, zou zelfs de meest geharde Wall Street-veteraan doen opkijken:
- Het goede nieuws: beleggers zijn niet compleet vastgeroest in hun denkpatronen. Ze passen hun verwachtingen aan op basis van nieuwe informatie, ongeacht de bron. Er is dus hoop!
- Het verrassende nieuws: wanneer AI om de hoek komt kijken, worden beleggers plotseling een stuk voorzichtiger. Ze zijn bij nieuw aangeboden informatie minder geneigd hun overtuigingen aan te passen, zelfs als er nog een mens in het spel is. Beleggers vertrouwen de combinatie Mens + Machine minder dan de financieel analist van vlees en bloed. In de psychologie noemen we dit verschijnsel “algoritme-aversie”.
Deze resultaten hebben belangrijke implicaties voor de financiële sector. Hoewel AI steeds krachtiger en nauwkeuriger wordt in het genereren van voorspellingen, blijft er een kloof bestaan tussen de technologische vooruitgang en het vertrouwen van beleggers.
Figuur 1: Geloofwaardigheid wanneer je een voorspelling krijgt van AI, Mens + AI en Mens.
Vrouwen en Democraten
Nog enkele verklaringen en nuances. We ontdekten dat niet alle beleggers over een kam geschoren kunnen worden:
- Vrouwelijke beleggers blijken meer open te staan voor AI-advies. Wie had dat gedacht?
- Democraten zijn eerder geneigd om het orakel van silicium te volgen dan hun Republikeinse tegenhangers. Politieke voorkeuren spelen blijkbaar ook een rol in de dealing rooms.
- Hoe meer kennis beleggers hebben van AI, hoe meer ze geneigd zijn er naar te luisteren. Geen verrassingen hier, maar wel een duidelijke boodschap: educatie is key.
Figuur 2: Geloofwaardigheid wanneer je een voorspelling krijgt van AI, Mens + AI en Mens voor verschillende groepen.
Wat betekent dit allemaal voor de toekomst van financiële markten? Wel, het lijkt erop dat AI nog een lange weg te gaan heeft voordat het de harten (en portefeuilles) van beleggers volledig voor zich wint. Financiële instellingen die AI willen implementeren, zullen hun communicatiestrategie zorgvuldig moeten overdenken.
Conclusie
De bottom line: AI mag dan wel steeds slimmer worden in het voorspellen van de markt, het menselijk vertrouwen blijft de échte valuta in de financiële wereld. De uitdaging voor de sector is nu om de kloof te dichten tussen wat AI kan en wat beleggers denken dat de technologie kan.
Dus, beste financiële professionals, bereid je voor op een toekomst waarin het niet alleen gaat om het ontwikkelen van betere algoritmes, maar ook om het winnen van harten en geesten.
De volledige studie is hier terug te vinden.
Gertjan Verdickt is assistent professor in Finance aan de University of Auckland en columnist bij Investment Officer.