Vermogensbeheerders haasten zich om hun duurzame beleggingsfondsen van een nieuwe naam te voorzien nu toezichthouders harder gaan optreden tegen greenwashing, aldus specialisten op het gebied van duurzaam beleggen tijdens de Morningstar Sustainalytics-conferentie in Amsterdam.
Volgens Hortense Bioy, global director of sustainability research bij Morningstar Sustainalytics, worden termen als “duurzaam” en “ESG” binnenkort mogelijk geschrapt uit fondsnamen om beschuldigingen van “greenwashing” te voorkomen. Deze trend zal de wereldwijde sector van duurzame beleggingsfondsen ter waarde van 2.700 miljard dollar een nieuwe vorm geven.
‘We zullen een versnelling van rebranding-activiteiten zien in het vierde en eerste kwartaal omdat managers proberen te voldoen aan lokale regelgeving’, aldus Bioy. ‘De meest gebruikte termen zoals “duurzaam” en “ESG” zullen naar verwachting het meest worden geschrapt bij fondsen in dit universum.’
Versnippering van het landschap
Aanleiding van de op handen zijnde rebrandings-golf is de onzekerheid over hoe duurzaamheidseisen zich te komende jaren ontwikkelen. Daarnaast lijkt het erop dat het Verenigd Koninkrijk en de EU een verschillende weg inslaan met de Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR) van de EU en de Britse Sustainability Disclosure Requirements (SDR). Deze gefragmenteerde regulering compliceert zaken voor zowel vermogensbeheerders als beleggers.
In de EU moeten fondsen zichzelf classificeren als “Duurzaam”, “Overgang” of “ESG Gemengd” onder het SFDR-kader, met een focus op transparantie en het tegengaan van greenwashing. Ondertussen hanteert de SDR van het Verenigd Koninkrijk een ander systeem, waarbij fondsen zichzelf moeten classificeren als “Sustainable Focus”, “Sustainable Improvers” of “Sustainable Impact” en vanaf mei 2024 moeten voldoen aan een antigreenwasregel die bedrijven verplicht duurzaamheidsclaims te onderbouwen.
Bioy waarschuwde dat de overgang naar de nieuwe regels rommelig kan verlopen, met mogelijk een “tweedeling” in de markt tussen gelabelde duurzame fondsen en ongelabelde producten met verschillende niveaus van ESG-integratie.
‘We zijn benieuwd hoe dit alles zich de komende maanden ontwikkelt naarmate we meer richtlijnen krijgen van de regelgevers’, zegt Bioy. ‘Het wordt een uitdagende tijd voor de sector, maar dat biedt ook een kans om meer vertrouwen en transparantie op te bouwen rond duurzaam beleggen.’
‘We zien dit jaar meer rebranding van fondsen dan vorig jaar, omdat managers de veranderingen proberen voor te zijn’, aldus Bioy. ‘Sommigen schrappen zelfs duurzaamheidstermen uit hun namen buiten het Verenigd Koninkrijk, ook al blijven hun onderliggende strategieën hetzelfde.’
De proliferatie van duurzaamheidsfondsen in de afgelopen jaren heeft kritiek opgeroepen, met beschuldigingen dat fondshuizen profiteren van de vraag van beleggers naar groene producten zonder daadwerkelijk bij te dragen aan het milieu of sociale impact maken.
Debat over toekomst ESG-investeringen
Andere sprekers op de conferentie van fondsenvergelijker Morningstar maakten duidelijk dat het ESG-debat op een kritiek punt is aanbeland. Catalina Secreteanu, managing director van ESG-oplossingen bij Morningstar, stelde dat ESG-factoren momenteel slechts in 35 procent van de wereldwijd belegd vermogen zijn opgenomen. Ze benadrukte de noodzaak van “rentmeesterschap op systeemniveau” en riep op tot beleidsveranderingen die bedrijven en beleggers aanzetten tot duurzame praktijken.
Een senior directeur van een Brits pensioenfonds voegde daaraan toe dat overheidsmaatregelen essentieel zijn voor het bereiken van “netto nul” CO2 uitstoot. Ondertussen stelde een wereldwijd hoofd ESG bij een internationaal fondshuis dat asset owners hun mandaten beter moeten afstemmen op duurzaamheidsdoelen.
Een expert op het gebied van duurzaamheid pleitte zelfs voor verplichte transitieplannen om werkelijke verandering te stimuleren. ‘Het is tijd om niet langer Mr. Nice Guy te zijn’, betoogt hij.